20 C 22/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 20 662,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 662,44 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 850 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 000 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 480,16 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 489,74 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 489,74 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 562,24 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 019,15 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 028,73 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 346,10 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 507,52 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 440 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 107,10 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 100 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 100 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 100 Kč od 3. 1. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 041,96 Kč od 3. 1. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 279 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 20 662,44 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů s tím, že tito za ně hradí vyúčtované ceny. Žalovaná však neuhradila služby, které využila (konkrétně , Anonymizováno, ). Žalobkyně s žalovanou uzavřela účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2021, č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2021, č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2021, č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2021, č. , hodnota, ze dne 2. 12. 2021 a č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2021, přičemž účastníci současně uzavřeli kupní smlouvy, a to stran těchto koncových zařízení: Xiaomi Redmi 10 – modrý (IMEI 861878055184847), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307132424568), Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053938050), Xiaomi Redmi Note 10 5G 64 GB – zelený (IMEI 863238051295527), Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053912451), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307131204789), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307138881902), Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307138346633). Součástí kupních smluv byla i dohoda, na základě které žalobkyně poskytla žalované slevu na tato zařízení. Žalovaná nedodržela podmínky jejich poskytnutí, proto nárok na ně zanikl a žalovaná byla povinna poskytnuté podmíněné slevy doplatit. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvy o pronájmu koncových zařízení, konkrétně zařízení ARRIS VIP4302, IMEI M91831EDD652, dále zařízení KAON KSTB6077 (pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, ) a zařízení ZyXEL VMG3312-T20A, IMEI S192E36009386, za která však žalovaná neplatila řádně nájemné a po ukončení smluv o pronájmu koncových zařízení je nevrátila, proto jí žalobkyně vyúčtovala smluvní pokuty. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani přes předžalobní výzvu, která jí byla žalobkyní zaslána.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 14. 12. 2020, na základě které jí poskytl mobilní telefon Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053938050) za kupní cenu 5 399 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 190 Kč měsíčně. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, konkrétně fakturou č. , tel. číslo, ze dne 20. 10. 2021 a č. , tel. číslo, ze dne 20. 11. 2021, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 489,74 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

4. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 14. 9. 2024, na základě které jí poskytl mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307132424568) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 2 019,15 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

5. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, dne 2. 12. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Xiaomi Redmi 10 – modrý (IMEI 861878055184847) za kupní cenu 4 499 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 562,24 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

6. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2021, na základě které jí poskytl mobilní telefon Xiaomi Redmi Note 10 5G 64 GB – zelený (IMEI 863238051295527) za kupní cenu 5 399 Kč s podmíněnou slevou 5 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet po 20 Kč měsíčně (20 Kč x 23). Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky (faktura č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2022, se splatností 20. 2. 2022), proto došlo ze strany žalobkyně k zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek, které byly žalované následně vyúčtovány fakturou č. , hodnota, ze dne 17. 5. 2022 se splatností 31. 5. 2022. Proto následně došlo i ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 4 028,73Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

7. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 12. 11. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307138346633) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 507,52 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

8. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 2. 11. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – modrý (IMEI 352307138881902) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 480,16 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

9. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 3. 5. 2021, na základě které jí poskytla mobilní telefon Xiaomi Redmi 9AT 32 GB – modrý (IMEI 861422053912451) za kupní cenu 3 001 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 489,74 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

10. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 15. 9. 2021, na základě které jí poskytl mobilní telefon Samsung Galaxy A12 32 GB (A125F) – černý (IMEI 352307131204789) za kupní cenu 4 001 Kč s podmíněnou slevou 2 000 Kč. Žalovaná však nehradila řádně a včas předepsané splátky, respektive porušila podmínky pro poskytnutí této slevy, proto došlo ze strany žalobkyně k doúčtování podmíněné slevy k zařízení ve výši 1 346,10 Kč, a to prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, ze dne 7. 6. 2022 se splatností 21. 6. 2022 (vrubopis).

11. Dále vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy , Anonymizováno, č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2021 a Pevný internet č. , hodnota, ze dne 10. 3. 2021, přičemž zároveň došlo k uzavření smluv k pronájmu na koncová zařízení, a to IP Set-top box ARRIS VIP4302 (seriové číslo M91831DD652) a ZyXEL VMG3312-T20A (seriové číslo S192E36009386). Žalovaná však po skončení smluvního vztahu uvedená zařízení nevrátila, proto jí byla prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 28. 6. 2022, splatné 12. 7. 2022, vyúčtována smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč a prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 5. 7. 2022, se splatností ke dni 19. 7. 2022 pak vyúčtována smluvní pokuta v částce 1 850 Kč.

12. V neposlední řadě vzal soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 10. 2021, splatné 20. 10. 2021, za prokázané, že žalovaná neuhradila žalobkyni související služby, a to konkrétně za platební služby částku 2 941,96 Kč. Dále soud z předmětného vyúčtování zjistil, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 11. 2021, splatné 20. 11. 2021, má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč. Stejně tak uvedenou skutečnost, tj. že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 50 Kč soud zjistil z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 12. 2021, splatné 20. 12. 2021 a č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2022, splatné 20. 1. 2022. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2022, splatné 20. 2. 2022 má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila za pronájem zařízení , Anonymizováno, částku 43 Kč.

13. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla uzavřené účastnické smlouvy s žalovanou, jelikož žalovaná dlouhodobě neplnila své závazky, tj. nehradila vyúčtované služby s tím, že jí k nápravě stavu poskytla lhůtu. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2023 má pak soud za prokázáno, že žalovaná ničeho na dlužné částky neuhradila, jelikož byla vyzývána k její úhradě v dodatečně stanovené lhůtě. Současně byla upozorněna na to, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, bude pohledávka vymáhána soudní cestou.

14. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 20 662,44 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazených poskytnutých služeb třetích stran, kupních cen za koncová zařízení včetně doúčtovaných podmíněných slev a smluvních pokut za nevrácená koncová zařízení, která měla žalovaná v nájmu. V posuzované věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejichž rámci žalovaná využila služby od žalobkyně, respektive i služby třetích stran, za které nezaplatila. Zároveň byly podle § 1746 odst. 2 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřeny kupní smlouvy, na základě nichž žalobkyně prodala žalované výše uvedená koncová zařízení, jejichž kupní cenu však žalovaná řádně a včas nesplácela prostřednictvím stanovených měsíčních splátek a současně porušila podmínky pro poskytnutí slev na daná zařízení, proto jí byly tyto zbývající výše kupních cen doúčtovány. V neposlední řadě byly mezi účastníky uzavřeny i smlouvy dle § 1746 odst. 2 o. z., na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované do pronájmu koncová zařízení specifikovaná výše a žalovaná se zavázala k úhradě sjednaného nájemného. Žalobkyně žalované koncová zařízení poskytla, nicméně ta je poškodila či nevrátila ve stanovené lhůtě, jelikož žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy pro neplnění sjednaných podmínek a povinností. Proto jí byly v souladu se smluvními ujednáními vyúčtovány smluvní pokuty dle § 2048 o. z. Žalovaná tím, že nezaplatila dlužné částky ve stanovenou dobu, se dostala do prodlení se splněním peněžitých závazků (§ 1968 o. z.). Žalobkyni tak vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo též právo požadovat zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 279 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 827 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 662,44 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

16. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.