20 C 291/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 47 580,83 Kč s příslušenstvím rozsudkem

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 131,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 131,02 Kč od 11. 1. 2022 do zaplacení, částku 9 927,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 9 927,40 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, částku 219 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 219 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení, částku 30 465,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 30 465,25 Kč od 12. 4. 2022 do zaplacení, částku 1 638,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 638,16 Kč od 24. 5. 2022 do zaplacení, částku 100 Kč a částku 100 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 082 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 47 580,83 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že povinnost zaplatit výše uvedenou částku vznikla žalovanému v důsledku nikoliv řádného plnění smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny do místa spotřeby v objektu anonymizováno číslo, obec a číslo anonymizováno, kterou žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 17. 8. 2021. Žalovanému vyúčtoval žalobce fakturou variabilní symbol číslo na částku 5 131,02 Kč včetně DPH splatnou dne 10.01.2022 za spotřebovanou elektřinu v období od 7. 9. 2021 do 16.12. 2021, přičemž 3 563,00 Kč jsou zaplacené zálohy a 333 Kč výplata bonusu. Tato zásilka s vyúčtováním byla žalovanému zaslána a žalovaný neuhradil ničeho. Na stejné adrese byla žalovanému dodávána elektřina na základě smlouvy (viz.shora). Smlouva byla uzavřena na 30 měsíců od 7.9.2021 a žalovaný elektřinu odebíral. Dne 21.4.2022 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný jednostranně ukončil smlouvu. Žalovanému byl vyplacen bonus 333 Kč ve faktuře variabilní symbol vystavené dne 03.05.2022 splatné dne 23.05.2022 toho důvodu byl žalovaný povinen vrátit žalobci bonus a smluvní pokutu 400 Kč. Žalovanému vyúčtoval žalobce fakturou variabilní symbol číslo na částku 9927,40 Kč včetně DPH splatnou dne 23.05.2022 za spotřebovanou elektřinu v období od 7. 12. 2021 do 21.04. 2022 zásilka s vyúčtováním byla žalovanému zaslána a žalovaný neuhradil ničeho. Žalobce dne 21.03.2022, vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol na částku ve výši 30465.25 Kč včetně DPH, splatnou dne 11.04.2022, následující: - 32 265,25 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 2 240,37 m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 14.09.2021 do 16.03.2022 - 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. - 2 000,00 Kč představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalovanému poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 30 465,25 Kč Smluvní strany si ve smlouvě o sdružených službách dodávky plynu ze dne 17.08.2021 (dále v nároku č. 6 jen„ Smlouva“) v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy, odstavec„ Ostatní ujednání“, vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol. V souladu s čl. 5 obchodních podmínek, které jsou nedílnou součástí uzavřené smlouvy, byla splatnost faktury stanovena v samotné faktuře na 11.04.2022. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 03.05.2022 pod variabilním symbolem číslo. Splatnost smluvní pokuty byla dle čl. 5 cit. obchodních podmínek stanovena na nejméně sedm dní od data vystavení vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávkách elektřiny, a plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a plyn žalovaný se zavázal platit za dodanou energii cenu podle příslušné sazby formou měsíčních záloh. Z příslušných faktur má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému spotřebu elektřiny, i plynu přičemž na fakturovanou částku žalovaný ničeho neuhradil. Žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodané elektřiny a plynu. Podle ust. § 50 odst. 1 z. č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Podle ust. § 50 odst. 2 energetického zákona smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat, mimo jiné, cenu nebo způsob stanovení ceny a způsob platby za odebranou elektřinu včetně záloh. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl ve smyslu ust. § 1721 o. z. závazkový vztah, ze kterého má žalobkyně (jako věřiteli) vůči žalovanému (jako dlužníkovi) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Zároveň zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni i příslušenství žalované pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. V prodlení je podle ust. § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. V důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyni v souladu s ustanovením obchodních podmínek vznikl též nárok na zaplacení smluvních pokut (§ 2048 a násl. o. z.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 082 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 580,83 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.