20 C 30/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně , Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 199 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 199 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 297 Kč od 13. 3. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 000 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 902 Kč od 6. 7. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 11 199 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z titulu nároku na úhradu poskytnuté zdravotní služby nehrazené ze zdravotního pojištění, a to pobyt v protialkoholní a protitoxikomanické stanici žalobkyně dne 5. 3. 2021 za částku 4 297 Kč, dne 25. 5. 2022 za částku 3 000 Kč a dne 28. 6. 2022 za částku 3 902 Kč. Žalovaný dluh 4 297 Kč dne 5. 3. 2021 uznal co do důvodu i výše, dluh 3 000 Kč dne 25. 5. 2022 uznal co do důvodu i výše a dluh 3 902 Kč dne 28. 6. 2022 uznal co do důvodu i výše. Žalovaný ani přes zaslání výzvy svůj dluh neuhradil.

2. Jelikož žalovaný vlastnoručním podpisem uznal co do důvodu i výše svůj dluh ve výši 4 297 Kč (doklad č. , hodnota, ), svůj dluh ve výši 3 000 Kč (doklad č. , hodnota, ) i svůj dluh ve výši 3 902 Kč (doklad č. , hodnota, ) vůči žalobkyni, vychází soud dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, ze zákonné domněnky existence a trvání dluhu. Žalovaný je tedy dle § 89e zákona č. 373/2011 Sb. uhradit náklady za poskytnou záchytnou službu sestávající se dle § 89a tohoto zákona z pobytu v záchytné stanici ve výši 4 297 Kč za den 5. 3. 2021, z pobytu v záchytné stanici ve výši 3 000 Kč za den 25. 5. 2022 a z pobytu v záchytné stanici ve výši 3 902 Kč za den 28. 6. 2022.

3. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě co do částek 4 297 Kč, 3 000 Kč a 3 902 Kč, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 občanského zákoníku, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.