20 C 302/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní JUDr. Nadiní Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 17 456 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 456 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 351 Kč od 21. 11. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 6 521 Kč od 21. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 3 444 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 7 140 Kč od 1. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 456 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností anonymizováno právnická osoba a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování elektronických komunikací číslo. Účastníci současně uzavřeli kupní smlouvy na koncová zařízení. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 6.11.2019 se splatností dne 20.11.2019, kterou byly odpůrci vyúčtované zprostředkovatelské služby 59,00 Kč a platební služby ve výši 2 792,00 Kč, faktura byla dne 22.04.2020 částečně zaplacena a zbývá uhradit 292,00 Kč. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 6.12.2019 se splatností dne 20.12.2019, kterou byly odpůrci vyúčtované platební služby ve výši 6 122,00 Kč, Zprostředkovatelské služby 59,00 Kč a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 340,00 Kč. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 6.1.2020 se splatností dne 20.1.2020, kterou byly odpůrci vyúčtované platební služby ve výši 3 104,00 Kč a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 340,00 Kč. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce spol. anonymizováno právnická osoba účastnické smlouvy číslo ze dne 24.10.2019, na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy na koncová zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) - modrý a Samsung Galaxy A50 (A505FN) - modrý, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne 17.03.2020 se splatností dne 31.03.2020. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. anonymizováno číslo ze dne 21. 02. 2022 postoupené žalobci. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobci neuhradil ničeho. Žaloba je důvodná. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 17 456 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacené podmíněné slevě. V posuzované věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od předchůdkyně žalobkyně. Zároveň byla podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, podle níž žalobkyně prodala žalované předmětná koncová zařízení a poskytla žalované na tato zařízení podmíněnou slevu. Žalovaná se zavázala v případě nedodržení podmínek této slevy poskytnutou slevu vrátit. Jelikož poskytnutou podmíněnou slevu žalovaná dosud nezaplatila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 456 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem ve dvojím vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.