20 C 308/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 955,20 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 955,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 989,82 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 485,38 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 955,20 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 12. 2022 dodávala žalovanému plyn a zajišťovala distribuci plynu do odběrného místa na adrese adresa. Za období do 29. 12. 2022 do 29. 11. 2023 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 26 299,82 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobkyní stanovena na 27. 12. 2023. Žalovaný částku neuhradil a od 28. 12. 2023 je v prodlení. Za období do 30. 11. 2023 do 27. 5. 2024 žalobkyně provedla vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 29 711,27 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na 2. 7. 2024. Žalovaný částku neuhradil a od 3. 7. 2024 je v prodlení. S ohledem na prodlení s úhradou vystavených faktur byly žalovanému zaslány celkem 2 upomínky, za které mu byla vyúčtována částka 240 Kč za každou. Po splatnosti vyúčtování žalovaný uhradil částku 22 310 Kč a částku 17 225,89 Kč. Tyto částky byly započteny na jistinu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 19. 12. 2022 uzavřena smlouva č. hodnota o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu a distribuční služby do odběrného místa za období od 29. 12. 2022 do 29. 11. 2023 ve výši 26 299,82 Kč (faktura Anonymizováno, splatná dne 27. 12. 2023) a za období od 30. 11. 2023 do 27. 5. 2024 ve výši 29 711,27 Kč (faktura č. hodnota, splatná dne 2. 7. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalovanému byly zaslány 2 upomínky, za něž byl žalovanému vyúčtován poplatek v částce 240 Kč za každou, což bylo zjištěno z upomínek samých a všeobecných obchodních podmínek. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na svůj dluh za období od 29. 12. 2022 do 29. 11. 2023 ve výši 26 299,82 Kč částečně plnil, a to částkou 22 310 Kč, a na dluh za období za období od 30. 11. 2023 do 27. 5. 2024 ve výši 29 711,27 Kč částkou 17 225,89 Kč.

5. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

6. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 955,20 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodaného plynu a distribuční služby do odběrného místa adresa za období od 29. 12. 2022 do 29. 11. 2023 ve výši 3 989,82 Kč a za období od 30. 11. 2023 do 27. 5. 2024 ve výši 12 485,38 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 19. 12. 2022. Mezi účastníky řízení byla podle § 72 odst. 2 EZ uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy žalobkyně žalovanému dodávala plyn a zajistila související službu v plynárenství a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni cenu za dodaný plyn a cenu související služby v plynárenství. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a související služby a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a byly mu zaslány dvě upomínky za částku celkem 480 Kč. Jelikož žalovaný dlužné částky neuhradil, má žalobkyně vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn, cenu související služby a poplatku za upomínky též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 955,20 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.