20 C 321/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 796 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 796 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 1 811 Kč za období od 2. 6. 2024 do 21. 7. 2025, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 796 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva č. hodnota ze dne 1. 2. 2024, o rizikovém životním pojištění Anonymizováno. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal platit měsíčně pojistné ve výši 2 699 Kč splatné vždy k 1. dni v měsíci počínaje únorem 2024. Žalovaný pojistné řádně neplatil, a z toho důvodu pojištění zaniklo dne 1. 6. 2024. Za období od 1. 2. 2024 do 1. 6. 2024 dluží žalovaný na pojistném 10 796 Kč. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 796 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil pojistné za období od 1. 2. 2024 do 1. 6. 2024 podle pojistné smlouvy č. hodnota ze dne 1. 2. 2024, o rizikovém životním pojištění Anonymizováno. Žalobkyně se z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout plnění pro případ škodní události a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 2 699 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 1. 2. 2024. Uvedené soud zjistil z citované pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 2. 2024 do 1. 6. 2024 v celkové výši 10 796 Kč, přičemž pojištění dne 1. 6. 2024 zaniklo. Uvedené bylo zjištěno z přehledu předepsaného pojistného a oznámení o zániku pojistné smlouvy. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 10 796 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky řízení byla dne 1. 2. 2024 uzavřena pojistná smlouva č. hodnota, jíž se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout plnění pro případ škodní události a žalovaný se zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné. Žalovaný pojistné v období od 1. 2. 2024 do 1. 6. 2024 v celkové výši 10 796 Kč neuhradil, proto je povinný žalobkyni pojistné doplatit. Tím že žalovaný nehradil pojistné ve sjednané době, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, proto má žalobkyně podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 796 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.