20 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 091,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 091,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 272,20 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 052,13 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 767,51 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 19 091,84 Kč s přísl. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností , Anonymizováno, ) a žalovaným byla uzavřena smlouva č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2021, na jejímž základě měl žalovaný možnost (mimo jiné) čerpat tzv. služby třetích stran (M-Platby, prémiové SMS, vyzváněcí tóny aj.). Za tyto služby se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně vyúčtovanou cenu, splatnou v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaný v období 6. 10. 2021 – 5. 1. 2022 čerpal služby třetích stran v celkové výši 19 091,84 Kč, kdy vyúčtovanou cenu za ně neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni, která se nyní po žalovaném domáhá úhrady čerpaných služeb.Žalovaný se k předmětu řízení nevyjádřil.Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2021 bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal ceny za poskytnuté služby na základě vyúčtování právní předchůdkyni řádně a včas hradit. Dále byl sjednán limit na plnění třetích stran pro m-platby (bezhotovostní platba za služby třetích stran) s limitem 3 000 Kč denně a DMS a SMS platba (dárcovské SMS jízdenky, parkovné) s limitem 600 Kč na transakci.Z faktury č. , hodnota, za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 3 281,49 Kč, se splatností do 20. 11. 2021.Z faktury č. , hodnota, za období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 7 052,13 Kč, se splatností do 20. 12. 2021.Z faktury č. , hodnota, za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 9 272,20 Kč, se splatností do 20. 1. 2022.Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že s účinností od 1. 7. 2024 byly pohledávky z účastnické smlouvy č. , hodnota, za žalovaným postoupeny na žalobkyni.Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2021 žalovaný čerpal služeb třetích stran za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 v částce 3 281,49 Kč, za období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 v částce 7 052,13 Kč a za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 v částce 9 272,20 Kč. Žalovaný tato vyúčtování, včetně uvedených plateb neuhradil. Následně byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni.Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 091,84 Kč. Žalovaný na základě účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 2. 9. 2021 čerpal služeb třetích stran v částce 3 281,49 Kč, v částce 7 052,13 Kč a v částce 9 272,20 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil, ačkoli se k tomu výše uvedenou smlouvou zavázal. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaný služby třetích stran čerpal, ale vyúčtovanou cenu za ně neuhradil, soud žalobě vyhověl, a to ve výši, žalobkyní požadované, nepřevyšující její oprávněný nárok. Současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalované částky do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni, na niž byla pohledávka postoupena, přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 091,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.