20 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 19 091,84 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 091,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 272,20 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 052,13 Kč od 21. 12. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 767,51 Kč od 21. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 19 091,84 Kč s přísl. Uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností Anonymizováno) a žalovaným byla uzavřena smlouva č. hodnota ze dne 2. 9. 2021, na jejímž základě měl žalovaný možnost (mimo jiné) čerpat tzv. služby třetích stran (M-Platby, prémiové SMS, vyzváněcí tóny aj.). Za tyto služby se zavázal uhradit právní předchůdkyni žalobkyně vyúčtovanou cenu, splatnou v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaný v období 6. 10. 2021 – 5. 1. 2022 čerpal služby třetích stran v celkové výši 19 091,84 Kč, kdy vyúčtovanou cenu za ně neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni, která se nyní po žalovaném domáhá úhrady čerpaných služeb. Žalovaný se k předmětu řízení nevyjádřil. Z účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 2. 9. 2021 bylo zjištěno, že se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal ceny za poskytnuté služby na základě vyúčtování právní předchůdkyni řádně a včas hradit. Dále byl sjednán limit na plnění třetích stran pro m-platby (bezhotovostní platba za služby třetích stran) s limitem 3 000 Kč denně a DMS a SMS platba (dárcovské SMS jízdenky, parkovné) s limitem 600 Kč na transakci. Z faktury č. hodnota za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 3 281,49 Kč, se splatností do 20. 11. 2021. Z faktury č. hodnota za období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 7 052,13 Kč, se splatností do 20. 12. 2021. Z faktury č. hodnota za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovanému byly vyúčtovány služby třetích stran v částce 9 272,20 Kč, se splatností do 20. 1. 2022. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024 soud zjistil, že s účinností od 1. 7. 2024 byly pohledávky z účastnické smlouvy č. hodnota za žalovaným postoupeny na žalobkyni. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 2. 9. 2021 žalovaný čerpal služeb třetích stran za období od 6. 10. 2021 do 5. 11. 2021 v částce 3 281,49 Kč, za období od 6. 11. 2021 do 5. 12. 2021 v částce 7 052,13 Kč a za období od 6. 12. 2021 do 5. 1. 2022 v částce 9 272,20 Kč. Žalovaný tato vyúčtování, včetně uvedených plateb neuhradil. Následně byly tyto pohledávky postoupeny na žalobkyni. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 091,84 Kč. Žalovaný na základě účastnické smlouvy č. hodnota ze dne 2. 9. 2021 čerpal služeb třetích stran v částce 3 281,49 Kč, v částce 7 052,13 Kč a v částce 9 272,20 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil, ačkoli se k tomu výše uvedenou smlouvou zavázal. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, tedy že žalovaný služby třetích stran čerpal, ale vyúčtovanou cenu za ně neuhradil, soud žalobě vyhověl, a to ve výši, žalobkyní požadované, nepřevyšující její oprávněný nárok. Současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalované částky do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni, na niž byla pohledávka postoupena, přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 091,84 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.