20 C 471/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 t.č. pro rozvod manželství

I. Manželství manželů Jméno zainteresované osoby 1/0, rozené Anonymizováno a jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města Děčín, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, v červnu 2023 navázala manželka známost s jiným partnerem a v měsíci září se odstěhovala za svým novým partnerem. Účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Ve společné péči mají pouze jedno dítě, dceru jméno FO, nar. datum, kterou manželka osvojila. O úpravě výchovy a výživy nezl. jméno FO byla schválena dohoda rodičů zdejším soudem č.j. spisová značka ze dne 11.4.2024, dle níž byla nezletilá svěřena do střídavé péče obou rodičů spolu s vyměřením výživného oběma rodičům. Manžel při jednání uvedl, že s ohledem na závažnost činu, který se v rodině přihodil, tak je rozvrat samozřejmě hluboký a trvalý a manželství je z jeho pohlednu neobnovitelné. Manželka, požádala o odročení jednání, a to z důvodu špatného psychického stavu, neboť je ve vazbě ( současně však zároveň ani nepožádala o videokonferenci), a proto soud neshledal důvody ani pro odročení věci a postupoval podle ustanovení § 389 odst.1, zákona č. 292/2013 Sb. a jednal v její nepřítomnosti. Usnesení č.j. spisová značka ze dne 24.5.2024, kterým byla Jméno zainteresované osoby 1/0 vzata do vazby, nabylo právní moci dne 17.6.2024 ve spojení s usnesením KS ÚL ze dne 17.6.2024 č.j. spisová značka. Soud je toho názoru, že manželka si způsobila špatný psychický stav sama sobě natolik závažným jednáním proti manželovi, že si toho musí být vědoma a jakékoliv odročování jednání o rozvod by nemělo žádný racionální důvod. Současně soud vzal v úvahu, že manželka minimálně chtěla ublížit manželovi tím nejhrubším způsobem. Na základě § 755 odst.1 zákona č 89/2012 Sb. došel soud k závěru, že došlo k hlubokému , trvalému a nenapravitelnému rozvrácení manželství účastníků a možnost obnovení soužití manžel vyloučil. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 obč. zák. soud žalobě podle § 755 v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho vyhotovení ke Krajskému soudu v Ustí nad Labem prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím vyhotovení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.