20 C 471/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci manžela: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manželky: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 t.č. pro rozvod manželství

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 1/0, , rozené , Anonymizováno, a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města Děčín, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, v červnu 2023 navázala manželka známost s jiným partnerem a v měsíci září se odstěhovala za svým novým partnerem. Účastníci nežijí jako manželé, a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Ve společné péči mají pouze jedno dítě, dceru , jméno FO, , nar. , datum, , kterou manželka osvojila. O úpravě výchovy a výživy nezl. , jméno FO, byla schválena dohoda rodičů zdejším soudem č.j. , spisová značka, ze dne 11.4.2024, dle níž byla nezletilá svěřena do střídavé péče obou rodičů spolu s vyměřením výživného oběma rodičům.Manžel při jednání uvedl, že s ohledem na závažnost činu, který se v rodině přihodil, tak je rozvrat samozřejmě hluboký a trvalý a manželství je z jeho pohlednu neobnovitelné.Manželka, požádala o odročení jednání, a to z důvodu špatného psychického stavu, neboť je ve vazbě ( současně však zároveň ani nepožádala o videokonferenci), a proto soud neshledal důvody ani pro odročení věci a postupoval podle ustanovení § 389 odst.1, zákona č. 292/2013 Sb. a jednal v její nepřítomnosti. Usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 24.5.2024, kterým byla , Jméno zainteresované osoby 1/0, vzata do vazby, nabylo právní moci dne 17.6.2024 ve spojení s usnesením KS ÚL ze dne 17.6.2024 č.j. , spisová značka, . Soud je toho názoru, že manželka si způsobila špatný psychický stav sama sobě natolik závažným jednáním proti manželovi, že si toho musí být vědoma a jakékoliv odročování jednání o rozvod by nemělo žádný racionální důvod. Současně soud vzal v úvahu, že manželka minimálně chtěla ublížit manželovi tím nejhrubším způsobem.Na základě § 755 odst.1 zákona č 89/2012 Sb. došel soud k závěru, že došlo k hlubokému , trvalému a nenapravitelnému rozvrácení manželství účastníků a možnost obnovení soužití manžel vyloučil.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 obč. zák. soud žalobě podle § 755 v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).