20 C 73/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kvapilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 24 633,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 633,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 669,27 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 195,59 Kč od 18. 2. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 868,41 Kč od 20. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 801 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 24 633,27 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 6. 2024, uzavřené na dobu určitou 24 měsíců od 8. 7. 2024, dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od 8. 7. 2024 do 4. 9. 2024 ve výši 2 669,27 Kč (faktura č. hodnota ze dne 9. 9. 2024, splatná dne 30. 9. 2024), za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 2 195,59 Kč (faktura č. hodnota ze dne 26. 1. 2025, splatná dne 17. 2. 2025) a za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 4 868,41 Kč (faktura č. hodnota ze dne 27. 2. 2025, splatná dne 19. 3. 2025). Dále neuhradila smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 14 400 Kč (18 měsíců x 800 Kč) a smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktur a záloh ve výši 2 x 100 Kč a poplatek v částce 300 Kč za uzavření dohody o splácení dluhu.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 24. 6. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřená na dobu určitou 24 měsíců od 8. 7. 2024, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa adresa. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 8. 7. 2024 do 4. 9. 2024 ve výši 2 669,27 Kč (faktura č. hodnota ze dne 9. 9. 2024, splatná dne 30. 9. 2024), za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 2 195,59 Kč (faktura č. hodnota ze dne 26. 1. 2025, splatná dne 17. 2. 2025) a za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 4 868,41 Kč (faktura č. hodnota ze dne 27. 2. 2025, splatná dne 19. 3. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalované byla vyúčtována smluvní pokuta v částce 800 Kč za každý měsíc, po který měla smlouva trvat a z důvodů na straně žalované netrvala, konkrétně ve výši 14 400 Kč za celkem 18 měsíců, což bylo zjištěno z vyúčtování č. hodnota ze dne 12. 1. 2025 se splatností do 22. 1. 2025. Dále byla žalované vyúčtována smluvní pokuta v částce 200 Kč za prodlení s úhradou vystavených vyúčtování, což bylo zjištěno z vyúčtování č. hodnota ze dne 31. 3. 2025. Z dohody o splátkách dluhu č. hodnota ze dne 17. 9. 2024 pak soud zjistil, že žalovaná se zavázala dluh ve výši 2 969,27 Kč hradit v měsíčních splátkách (pod ztrátou jejich výhody) zahrnujících rovněž poplatek ve výši 300 Kč za sjednání dohody o splátkách dluhu, což soud zjistil z citované dohody.

4. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

5. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 24 633,27 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, za období od 8. 7. 2024 do 4. 9. 2024 ve výši 2 669,27 Kč, za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 2 195,59 Kč a za období od 5. 9. 2024 do 10. 1. 2025 ve výši 4 868,41 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 6. 2024, uzavřené podle výše citovaného zákonného ustanovení. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat smluvní pokuty podle § 2048 o. z., konkrétně za prodlení s úhradou vyúčtování v částce 200 Kč, za předčasné ukončení smlouvy v částce 14 400 Kč a dále poplatek za sjednání dohody o splátkách dluhu v částce 300 Kč. Dále má žalobkyně právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 801 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 986 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 633,27 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.