Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

20 C 97/2020

č. j. 20 C 97/2020-61

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-09-03 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2021:20.C.97.2020.3

Citované zákony (2)

Rubrum

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní JUDr. Nadine Kovandovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem údaje o zástupci pro: zrušení vyživovací povinnosti na zletilé dítě Vyživovací povinnost [celé jméno žalobkyně] narozené [datum] k [celé jméno žalovaného] narozenému [datum], která byla stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] se s účinností od 1. 5. 2020 zrušuje.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobkyně se návrhem ze dne 30. 3. 2020 domáhala zrušení vyživovací povinnosti k synovi [celé jméno žalovaného], narozenému [datum], která byla stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve znění s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalovaný se ve věci při jednání soudu dne 3. 9. 2021 vyjádřil tak, že sice studuje ČVUT v Praze, ale zároveň je od 1. 5. 2020 OSVČ a od tohoto data je schopen sám se živit. Při jednání soudu dne 3. 9. 2021 účastníci prohlásili za nesporné, že žalovaný je schopen sám se živit od 1. 5. 2020. Dle ust. § 911 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) platí, že výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. S ohledem na shora uvedené, zejména s ohledem na shodné prohlášení účastníků, že žalovaný je od 1. 5. 2020 schopen sám se živit rozhodl soud v souladu s § 91 o. z. tak, že od 1. 5. 2020 zrušil vyživovací povinnost žalobkyně k žalovanému.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.