21 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši 29 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně (právnická osoba) uzavřel se žalovanou dne datum smlouvu o zápůjčce číslo na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši částka a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit v anonymizováno týdenních splátkách po částka spolu se souhrnným poplatkem částka; ve smlouvě byl dohodnutý účastníky úrok ve výši 29 % ročně, který žalobkyně kapitalizovala od datum do datum; dále žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala od datum do datum. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalovaná dluh neuhradila ani po písemné upomínce.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění podmínek ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně dne datum smlouvu o zápůjčce číslo na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši částka a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit v anonymizováno týdenních splátkách po částka spolu se souhrnným poplatkem částka. Ke dni postoupení datum žalovaná žalobkyni dluží částka spolu s úrokem a úrokem z prodlení a to jednak kapitalizovaným a jednak stanoveným do zaplacení.

4. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně skutečně došlo k uzavření shora uvedené smlouvy, na základě které vyčerpala žalovaná shora uvedenou částku, neplnila své povinnosti ze smlouvy, nehradila stanovené splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupila mj. i k všeobecným obchodním podmínkám právního předchůdce žalobkyně a sazebníku poplatků, je povinna uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora.

5. Soud při právním posouzení soud dospěl k závěru, že žalobkyně se žalovanou uzavřela písemnou formou smlouvu o zápůjčce podle § 2390 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), která má zároveň povahu spotřebitelského úvěru podle zák. č. 145/2010 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru. Jedná se o smlouvu uzavíranou adhezním způsobem (§ 1798 a násl. o.z.), neboť k uzavření smlouvy byl žalobkyní využit smluvní formulář užívaný v obchodním styku a všeobecné podmínky, aniž by měla žalovaná jako slabší strana skutečnou příležitost obsah těchto základních smluvních podmínek ovlivnit. Částka částka byla žalované vyplacena v hotovosti. Žalovaná svou povinnost vrátit zápůjčku v dohodnuté době společně s poplatkem za poskytnutí úvěru, sjednaným úrokem ve výši 29 % ročně a se zákonnými úroky z prodlení podle ustanovení §§ 1968 a 1970 o.z., jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, nevrátila. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.)

7. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.