21 C 113/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 085 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 031,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postižního práva proti žalované ve výši žalované částky, kterou způsobila žalovaná vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, poškozené jméno příjmení na vozidle anonymizováno, registrační značka, když tuto škodu uhradila pojišťovna, která na základě dohody s anonymizována dvě slova anonymizováno (dále jen„ anonymizováno“) prováděla jejím jménem a na její účet likvidaci škodné události. Žalovaná měla coby vlastník povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. K datu dopravní nehody však tato povinnost splněna nebyla. anonymizováno uhradila pověřenému partnerovi celkovou náhradu ve výši 14 085 Kč, jež zahrnuje věcnou škodu, jakož i poplatek za vyřízení škodní události, z dlužné částky nebylo žalovanou dosud uhrazeno ničeho. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Za splnění podmínek uvedených v ustanovení § 115a o.s.ř. soud o věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z fotodokumentace, záznamu o dopravní nehodě, uplatnění práva na náhradu plnění, faktury za opravu vozidla, kalkulace nákladů na opravu, stanovení výše skutečné škody vozidla, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne datum se žalovaná nedržela v ulici ulice, obec a číslo při pravém okraji vozovky, v důsledku čehož došlo ke střetu s vozidlem poškozené. Žalovaná poté místo dopravní nehody bez dalšího opustila. Způsobila tak škodu vyčíslenou žalobkyní. Tuto škodu s ohledem na absenci povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, s odkazem na ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištěné odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, uhradila poškozené pojišťovna, která na základě dohody s anonymizováno jejím jménem a na její účet prováděla likvidaci škodní události. anonymizováno uhradila pojišťovně celkovou náhradu, tedy věcnou škodu a poplatek za vyřízení škodní události. V posuzovaném případě odpovídá žalovaná za vzniklou škodu jako provozovatel vozidla, kterým byla škoda způsobena podle ustanovení § 2927 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a současně jako řidička podle ustanovení § 2910 o.z. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká anonymizováno výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu jedné třetiny toho, co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Toto plnění je speciálním postižním právem anonymizováno daným zákonem. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná tím, že se nedržela při pravém okraji vozovky, v důsledku čehož došlo ke střetu s vozidlem poškozené, způsobila škodu ve výši žalobkyní vyčíslené částky, kterou uhradila poškozenému žalobkyně, má žalobkyně na úhradu této částky právo. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 085 Kč sestávající z částky 3 400 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby (2x 177 Kč za převzetí zastoupení a návrh), z částky 850 Kč za předžalobní výzvu včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 950 Kč ve výši 1 081,50. Náklady řízení v celkové výši 7 031,50 Kč jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.