21 C 207/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované zastoupená opatrovnicí příjmení jméno příjmení advokátkou se sídlem adresa zaplacení 31 956,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 31 956,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 956,08 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba na zaplacení úroku z prodlení z částky 31 956,08 Kč od datum do datum se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 15 042,25 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jeho zástupkyně.

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 31 956,08 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od datum do datum ve výši 31 956,08 Kč (faktura číslo ze dne datum, splatná dne datum). Žalobkyně pak k výzvě soudu ohledně omezení svéprávnosti žalované uvedl, že žalovaná při podpisu shora uvedené smlouvy doložila nájemní smlouvu, která je podepsaná jak žalovanou, tak i její opatrovnicí, z čehož lze usuzovat, že odběrné místo pro své bydlení využívaly. Zároveň nárok žádá z titulu bezdůvodného obohacení. 2. role v řízení anonymizováno 8 slov role v řízení příjmení jméno příjmení, anonymizována tři slova role v řízení role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována tři slova, anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova. role v řízení anonymizováno anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. role v řízení anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno role v řízení.

3. Soud nařídil ve věci jednání na den datum, ke kterému se žalovaná ani její hmotněprávní opatrovnice nedostavily, proto bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, jednáno v jejich nepřítomnosti. Soud provedl šetření ohledně pobytu žalované a její opatrovnice v rámci opatrovnického řízení vedeného u zdejšího soudu, nicméně na zjištěné adresy, které by měly být aktuální, se nepodařilo soudní obsílky doručit, tyto byly doručeny fikcí. 4. anonymizováno 6 slov role v řízení anonymizována dvě slova název soudu anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno 6 slov anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizováno jméno celé jméno žalované, datum narození, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení.

5. Z předložené nájemní smlouvy žalobcem pak vyplynulo, že žalovaná s opatrovnicí uzavřely nájemní smlouvu ze dne datum, jejímž předmětem je byt nacházející se na adrese adresa žalované.

6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou má soud za zjištěné, že žalobkyně se zavázala umožnit odběr elektřiny v odběrném místě adresa, a žalovaná se zavázala za realizovaný odběr elektrické energie zaplatit kupní cenu dle platného ceníku v souladu s anonymizováno obchodními podmínkami, které jsou přílohou výše uvedené smlouvy. Z ceníků elektřiny žalobkyně pak soud zjistil, že v rozhodném období, tj. období ve kterém nebyla uhrazena cena elektřiny ze strany žalované, došlo ke změně její výše, která tak byla účtována jak dle ceníku účinného od 1. 1. 2019, tak následně dle ceníku účinného od 1. 1. 2020.

7. Z faktury číslo vystavené dne datum, jakožto opravný daňový doklad k původnímu vyúčtování soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 31 956,08 Kč za spotřebu elektřiny v období od datum do datum, a to se splatností do datum.

8. Z předžalobní výzvy ze dne datum, zaslané žalované téhož dne, pak soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky ve stanovené lhůtě s tím, že byla zároveň upozorněna na to, že pokud ji nezaplatí, bude pohledávka uplatněna u soudu. 9. anonymizováno 9 slov role v řízení anonymizována dvě slova název soudu anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno adresa, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno.

10. Podle § 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v anonymizována dvě slova, která ji činí neschopnou právně jednat.

11. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

12. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

13. Soud dospěl k následujícímu právnímu závěru: Žalovaná uzavřela s žalobkyní sic smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, na jejímž základě žalobkyně dodávala energie do odběrného místa na adrese adresa, kde žalovaná anonymizována tři slova role v řízení bydlela z titulu nájemní smlouvy. anonymizována tři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována tři slova anonymizována tři slova název soudu anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, anonymizováno číslo jednací, anonymizováno anonymizována tři slova datum, anonymizována tři slova anonymizována tři slova. anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno ustanovení pr. předpisu, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno částka, anonymizováno role v řízení anonymizována tři slova číslo anonymizována dvě slova datum, anonymizována dvě slova datum. role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizováno. anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizováno částka anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno.

14. Stran příslušenství žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení ze žalované částky od datum do zaplacení. S ohledem na výše uvedené skutečnosti však má soud za to, že žalovaná nemůže být v prodlení den následující po datu splatnosti faktury (tj. datum), ale až okamžikem doručení žaloby. role v řízení role v řízení (anonymizováno 5 slov datum (anonymizováno 12 slov role v řízení anonymizováno 9 slov role v řízení anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova (anonymizováno ustanovení pr. předpisu. anonymizována dvě slova datum anonymizována tři slova, role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova, anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizována tři slova (datum) anonymizována tři slova anonymizováno (anonymizováno ustanovení pr. předpisu anonymizována tři slova role v řízení anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizováno ustanovení pr. předpisu anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno datum, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná toliko v poměrně nepatrné části (cca 11 %), nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. v částce 15 042,25 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 279 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 956,08 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 380 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za anonymizováno ujetých km v částce částka (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě anonymizováno l číslo km a anonymizováno Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 12 × 30 minut v částce 1 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 374,59 Kč ve výši 2 388,66 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.).

16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody; především však nebyly soudu známy majetkové poměry žalované. Opatrovnici žalované paní celé jméno žalované však nic nebrání, aby se se žalobkyní případně dohodla na splácení dluhu ve splátkách a zabránila tak případné exekuci. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.