21 C 213/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 20 392 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný ad 2) celé jméno žalovaného je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 392 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 392 Kč od 3. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný ad 2) celé jméno žalovaného je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 947,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu postižního práva proti žalovaným ve výši žalované částky, kterou způsobil žalovaný ad) 2 vozidlem anonymizována dvě slova, registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný ad 1), poškozenému na vozidle anonymizována dvě slova, registrační značka, když tuto škodu uhradila pojišťovna, která na základě dohody s anonymizována dvě slova anonymizováno (dále jen„ anonymizováno“) prováděla jejím jménem a na její účet likvidaci škodné události. anonymizováno uhradila poškozenému a pověřenému partnerovi celkovou náhradu ve výši 61 176 Kč, jež zahrnuje věcnou škodu, jakož i poplatek za vyřízení škodní události), z dlužné částky nebylo žalovanými dosud uhrazeno ničeho. Aktivní legitimace žalobkyně je dána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřili. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, bylo přerušeno řízení vůči 1. žalovanému celé jméno žalovaného, a to z důvodu rozhodnutí o úpadku 1. žalovaného. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, především z likvidační zprávy, záznamu o dopravní nehodě, zápisu o poškození vozidla, vyúčtování pojišťovny, kalkulace škody, výpočtu výše plnění a uplatnění nároku ČKP dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: dne datum 2. žalovaný na mokré vozovce nedodržel dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za vozidlem poškozeného a zezadu do něj narazil. Způsobil tak škodu vyčíslenou žalobkyní. Tuto škodu s ohledem na absenci povinného smluvního pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, s odkazem na ustanovení § 1 odst. 2 z. č. 168/1999 Sb., o pojištěné odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, uhradila poškozenému pojišťovna, která na základě dohody s kanceláří jejím jménem a na její účet prováděla likvidaci škodní události. anonymizováno uhradila pojišťovně celkovou náhradu, tedy věcnou škodu a poplatek za vyřízení škodní události. Podle ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. vzniká anonymizováno výplatou plnění z garančního fondu právo vůči tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. a), b) a g), na náhradu jedné třetiny toho co za něho plnila, včetně nákladů na jinou osobu pověřenou anonymizováno vyřízení případu a poskytnutím plnění poškozenému, nebo uplatnění tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Toto plnění je speciálním postižním právem anonymizováno daným zákonem. Žalobkyni též vzniklo právo požadovat po 2. žalovaném zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný ad 2) tím, že na mokré vozovce nedodržel dostatečnou bezpečnostní vzdálenost za vozidlem poškozeného a zezadu do něj narazil, způsobil škodu ve výši žalobkyní vyčíslené částky, kterou uhradila poškozenému v zastoupení právního předchůdce žalobkyně, má žalobkyně na úhradu této částky právo.

1. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pro úplnost soud dodává, že žalovaní byli žalováni s povinností plnit společně a nerozdílně. Jde o to, že u společných a nerozdílných závazků může věřitel (žalobkyně) žalovat kohokoliv z obou žalovaných„ osob v závazku“. Jen jednoho, nebo rovnou oba dva. Týká se to i nejen soudního vymáhání, ale i exekuce. Po skončení insolvenčního řízení (a podle jeho výsledku) pak bude rozhodnuto samostatným rozhodnutím ve vztahu k žalovanému celé jméno žalovaného. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 947,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 816 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 392 Kč sestávající z částky 1 940 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 720 Kč ve výši 1 411,20 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokátky, která žalobkyni zastupovala (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.