21 C 230/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované o 14 841,70 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 841,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně, a to: z částky 59 Kč od 31. 12. 2022 do zaplacení, z částky 512,10 Kč od 31. 1. 2023 do zaplacení, z částky 355 Kč od 3. 3. 2023 do zaplacení z částky 268,60 Kč od 31. 3. 2023 do zaplacení, z částky 237 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení z částky 13 410 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení a nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 14 841,70 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací. Pro užívání služby Anonymizováno je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. Anonymizováno Anonymizováno, pro užívání služby digitální televize právnická osoba je zapotřebí navíc zařízení tzv. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně, jako prodávající, uzavřela s žalovanou, jako kupující, dne 8. 12. 2022 dodatek ke smlouvě č. hodnota, jejímž předmětem byla koupě Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 69 Kč. Ohledně doručení si žalovaná zvolila jeho doručení kurýrem za cenu 99 Kč. Zařízení žalovaná převzala. Žalovaná dále uzavřela s žalobkyní dne 20. 12. 2022 dodatek ke smlouvě č. hodnota, jejímž předmětem byla koupě Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno, za sjednanou kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 69 Kč. Ohledně doručení si žalovaná zvolila jeho doručení kurýrem za cenu 99 Kč. Zařízení žalovaná převzala. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 2. 11. 2022 si žalovaná objednala zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za cenu 5 940 Kč, a to na 60 měsíčních splátek po 99 Kč. Zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno bylo žalované dodáno a aktivováno technikem za cenu 499 Kč. Žalovaná se za odebrané zboží zavázala zaplatit kupní cenu formou pravidelných splátek podle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaná však kupní ceny poskytnutých zařízení neuhradila, ačkoliv tyto jí byly vyúčtovány fakturami uvedenými v žalobě; žalovaná přestala hradit předepsané splátky za koncová zařízení a žalobkyně proto zbývající splátky v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila. Žalobkyně dále požaduje po žalované zaplacení částky 217 Kč za doplňkovou službu Anonymizováno a částku 147,70 Kč za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci na základě výzvy rozhodl bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Dodatkem ke smlouvě č. hodnota ze dne 8. 12. 2022, dodatkem č. hodnota ze dne 20. 12. 2022 a dodatkem ze dne 2. 11. 2022 uzavřené mezi účastníky, má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované shora uvedená koncová zařízení a žalovaná se zavázala za tato zařízení zaplatit kupní cenu formou 60měsíčních splátek ve výši 69 Kč za každý ze dvou Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno a 99 Kč za Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná dále využila doplňkových služeb žalobkyně Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná za služby a zařízení neplatila, proto byly poskytnuté služby zrušeny a zbývající splátky doúčtovány na celkovou částku 14 841,70 Kč, a to prostřednictvím faktur č. hodnota se splatností 30. 12. 2022 na částku 59 Kč, č. hodnota se splatností 30. 1. 2023 na částku 512,10 Kč, č. hodnota se splatností 2. 3. 2023 na částku 355 Kč, č. hodnota se splatností 30. 3. 2023 na částku 268,60 Kč, č. hodnota se splatností 2. 5. 2023 na částku 237 Kč a č. hodnota se splatností 30. 5. 2023 na částku 13 410 Kč. Žalovaná na tyto faktury nezaplatila ničeho. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci žalovaná využívala služby žalobkyně. Mezi účastníky tak vznikl ve smyslu ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení kupní ceny a žalované (jako dlužníkovi) povinnost platit za dohodnutou službu. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitých závazků (§ 1968 o.z). Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.