21 C 234/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 37 406,77 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částka s příslušenstvím, neboť je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum. Současně byly uzavřeny kupní smlouvy, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalovanému koncová zařízení, a to: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a 2x Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný se za odebrané zboží zavázal zaplatit kupní ceny formou pravidelných splátek podle dohodnutého splátkového kalendáře. Žalovaný však kupní ceny poskytnutých zařízení neuhradil, ačkoliv tyto mu byly vyúčtovány fakturami uvedenými v žalobě; žalovaný přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení a žalobkyně proto zbývající splátky v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila. Žalobkyně dále jako poskytovatel služeb elektronických komunikací provozuje vlastní síť elektronických komunikací. Žalovaný využíval služby Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu. Jedná se o pojištění pro případ náhlých a nečekaných nepříjemností, kdy žalobkyně na požádání žalovaného opraví rozbité koncové zařízení, či nahradí tzv. „časovou cenu“ v případě krádeže či ztráty (časová cena je cena, kterou mělo zařízení těsně před nehodou). Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní výzvě ze dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci na základě výzvy postupoval podle § 115a o.s.ř. a o věci rozhodl bez nařízení jednání. Žaloba je důvodná. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky částka s příslušenstvím odpovídající nezaplacené kupní ceně koncových zařízení ve výši částka, podmíněné slevě ve výši částka a ceně za poskytnuté služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro jistotu ve výši částka. V posuzované věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaný objednal služby od žalobkyně. Zároveň byla podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, podle níž žalobkyně prodala žalovanému předmětné koncové zařízení. Žalovaný se zavázal zaplatit dohodnutou kupní cenu. Pohledávka plynoucí z neuhrazené ceny za poskytnuté služby vznikla proto mezi žalovanou jako účastníkem a mezi poskytovatelem služby obsahu. Jelikož kupní cenu a cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.