21 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 20 834 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 834 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 333,65 Kč, s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 15 810,38 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,06 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 15 810,38 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 286 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 20 834 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovanou dne 25. 5. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši 18 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit v 58 týdenních splátkách po 548 Kč spolu úrokem v částce 2 520 Kč a poplatkem za administrativní činnost 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 7 200 Kč; ve smlouvě byl dohodnutý účastníky úrok ve výši 23,72 % ročně, který žalobkyně kapitalizovala od 6. 7. 2018 do 29. 11. 2019; dále žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala od 13. 7. 2018 do 29. 11. 2019. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po písemné upomínce.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne 25. 5. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalované poskytl finanční prostředky ve výši 18 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku žalobkyni vrátit v 58 týdenních splátkách po 548 Kč spolu úrokem v částce 2 520 Kč a poplatkem za administrativní činnost 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek 7 200 Kč.

4. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně skutečně došlo k uzavření shora uvedené smlouvy, na základě které vyčerpala žalovaná shora uvedenou částku, neplnila své povinnosti ze smlouvy, nehradila stanovené splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupila mj. i k všeobecným obchodním podmínkám právního předchůdce žalobkyně a sazebníku poplatků, je povinna uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora.

5. Soud při právním posouzení soud dospěl k závěru, že žalobkyně se žalovanou uzavřela písemnou formou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), která má zároveň povahu spotřebitelského úvěru podle zák. č. 145/2010 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru. Jedná se o smlouvu uzavíranou adhezním způsobem (§ 1798 a násl. o.z.), neboť k uzavření smlouvy byl žalobkyní využit smluvní formulář užívaný v obchodním styku a všeobecné podmínky, aniž by měla žalovaná jako slabší strana skutečnou příležitost obsah těchto základních smluvních podmínek ovlivnit. Částka 18 000 Kč byla žalované vyplacena v hotovosti. Žalovaná svou povinnost vrátit zápůjčku v dohodnuté době společně s poplatkem za poskytnutí úvěru, sjednaným úrokem a se zákonnými úroky z prodlení podle ustanovení §§ 1968 a 1970 o.z., jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, nevrátila. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 286 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 834 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 834 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).

7. Povinnost žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.).