21 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částek: částka od datum do zaplacení částka od datum do zaplacení částka od datum do zaplacení částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky částka s příslušenstvím z důvodu uzavření smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo číslo (Účastnické smlouvy). V rámci smlouvy číslo byla rovněž uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení se žalovaným – paměťovou kartu příjmení anonymizováno 32 GB za úhradu 23 splátek ve výši částka a dále byla uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení se žalovaným – anonymizována tři slova, a to za zvýhodněných podmínek, za úhradu 23 splátek ve výši částka, s podmínkou, že žalovaný dodrží sjednanou dobu trvání Účastnické smlouvy a zároveň dodrží minimální výši měsíčního paušálu. Jelikož žalovaný řádně nehradil vyúčtování, byla žalobkyně nucena smlouvy vypovědět, a tedy jí vzniklo právo na vrácení poskytnuté slevy.

2. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen OZ) platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

4. Dále platí, dle § 2080 OZ, že kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.

5. Ust. 2758 odst. 1 OZ říká, že pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Dle ust. § 1970 OZ platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Soud má z uzavřené kupní smlouvy a z vyúčtování služeb za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení paměťovou kartu příjmení anonymizováno 32 GB za úhradu 23 splátek ve výši částka a dále anonymizována tři slova. Z předloženého vyúčtování číslo vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku částka, se splatností datum, přičemž na tuto fakturu zbývá doplatit částka. Z faktury číslo vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od datum do datum částku částka, se splatností datum, přičemž na tuto fakturu zbývá doplatit částka. Z faktury číslo vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od datum do datum částku částka, se splatností datum, přičemž na tuto fakturu zbývá doplatit částka. Z faktury číslo vyplývá, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala za období od datum do datum částku částka, se splatností datum, přičemž na tuto fakturu zbývá doplatit částka. Z předložených důkazů, zejména z předložených vyúčtování, dospěl soud k nepochybnému závěru, že žalovaný žalobkyni dluží za tato vyúčtování částku částka.

8. Dále soud dospěl k závěru, že vedle práva na zaplacení dlužných částek vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 OZ., ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno.

9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).

11. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.