21 C 86/2021

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 34 388 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 388 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 117, 117 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 14 008,91 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 505,12 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15 264,78 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 504 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 34 388 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně ([právnická osoba], [IČO]) uzavřel se žalovaným dne 12. 9. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1 394 a za možnost úhrady splátek v místě bydliště částku 2 700 Kč; ve smlouvě byl dohodnutý účastníky úrok ve výši 15 % ročně. Žalobkyně se stala věřitelem na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po písemné upomínce.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovaným dne 12. 9. 2018 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku žalobkyni vrátit ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 7 350 Kč, poplatkem za administrativní činnost 1 394 a za možnost úhrady splátek v místě bydliště částku 2 700 Kč.

4. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně skutečně došlo k uzavření shora uvedené smlouvy, na základě které žalovaný vyčerpal shora uvedenou částku, neplnil své povinnosti ze smlouvy, nehradil stanovené splátky, a protože spolu s uzavřením smlouvy přistoupil mj. i k všeobecným obchodním podmínkám právního předchůdce žalobkyně a sazebníku poplatků, je povinen uhradit žalobkyni vzniklý dluh včetně veškerého příslušenství tak, jak je podrobně rozepsáno shora.

5. Soud při právním posouzení soud dospěl k závěru, že žalobkyně se žalovaným uzavřela písemnou formou smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), která má zároveň povahu spotřebitelského úvěru podle zák. č. 145/2010 Sb. zákona o spotřebitelském úvěru. Jedná se o smlouvu uzavíranou adhezním způsobem (§ 1798 a násl. o.z.), neboť k uzavření smlouvy byl žalobkyní využit smluvní formulář užívaný v obchodním styku a všeobecné podmínky, aniž by měl žalovaný jako slabší strana skutečnou příležitost obsah těchto základních smluvních podmínek ovlivnit. Částka 15 000 Kč byla žalované vyplacena v hotovosti. Žalovaný svou povinnost vrátit zápůjčku v dohodnuté době společně s poplatkem za poskytnutí úvěru, sjednaným úrokem a se zákonnými úroky z prodlení podle ustanovení §§ 1968 a 1970 o.z., jejichž výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, nevrátil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 504 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 326 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 388 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.)

7. Povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím byla stanovena v běžné lhůtě tří dnů, když soudu nebyly známy žádné okolnosti, které by odůvodňovaly stanovit lhůtu delší (ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.).