21 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 16 539 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 539 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 263 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 263 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 263 Kč od datum do zaplacení a z částky 750 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 16 539 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovanému poskytla ve dnech datum, datum, datum a datum anonymizována dvě slova – anonymizováno a anonymizována dvě slova anonymizováno, neboť žalovaný pod vlivem anonymizováno nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po předžalobní upomínce ze dne datum. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Za splnění podmínek ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je anonymizována dvě slova oprávněným poskytovat anonymizováno péči. Žalovanému byla poskytnuta anonymizována dvě slova ve dnech uvedených v žalobě spočívající v anonymizováno a anonymizováno v anonymizováno a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno – nemocnice, anonymizováno, která je provozována žalobkyní. Za tuto péči byly žalovanému vyúčtovány náklady, a to dne datum dokladem číslo ve výši 3 000 Kč, dne datum dokladem číslo ve výši 4 263 Kč, dne datum dokladem číslo ve výši 4 263 Kč a dne datum dokladem číslo ve výši 4 263 Kč, se splatnostní do 7 dnů ode dne jejich vystavení. Žalovaný svým podpisem uznal závazky vůči žalobkyni co do důvodu i výše. Žalovanému byly dále vystaveny za období od datum do datum doklady za anonymizována dvě slova vyúčtované na základě zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči a za využití anonymizována dvě slova anonymizováno ve dnech jejich vystavení v celkové výši 750 Kč. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických anonymizována dvě slova, je žalovaný povinen hradit poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou anonymizována dvě slova i náklady na dopravu do anonymizována dvě slova. Z provedeného dokazování vyplynulo, že žalovaný byl ve všech případech anonymizováno na přítomnost anonymizováno či jiné anonymizována dvě slova s anonymizována dvě slova, žalobkyně řádně vyúčtovala žalovanému náklady za poskytnutou zdravotní péči, žalovaný dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil. Nezaplacením dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku a žalobkyni vedle práva na úhradu dlužné částky vzniklo podle § 1970 téhož zákona právo požadovat úrok z prodlení, který je příslušenstvím peněžité pohledávky (§ 513 občanského zákoníku). Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud proto žalobě, která byla podána po právu, zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Děčíně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost, uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.