21 C 95/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Bohdanou Parýzkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr výrobního čísla , hodnota, , umístěné v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vydat žalobkyni plynoměr výrobního čísla , hodnota, v odběrném místě č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, . Uvedla, že je provozovatelem distribuční soustavy a že měřící zařízení, které bylo osazeno za účelem odběru plynu, je v jejím vlastnictví. Dne , datum, požádal obchodník s plynem (, právnická osoba, ) o přerušení dodávky plynu do shora uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem přerušení , datum, . Žalobkyně se před podáním žaloby opakovaně neúspěšně snažila provést demontáž plynoměru, žalovaný však v odběrném místě jeho demontáž neumožnil, ač byl výzvou ze dne , datum, a následně dne , datum, prokazatelně vyzván k jeho zpřístupnění.Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu. Do odběrného místa v místě spotřeby č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , bylo osazeno měřícího zařízení výrobního čísla , hodnota, (plynoměr). Dne , datum, požádal obchodník s plynem (, právnická osoba, ) o přerušení dodávky plynu do shora uvedeného odběrného místa z důvodu neplacení, a to s požadovaným datem přerušení , datum, . Z důvodu nepřístupnosti měřidla nebylo možno demontáž plynoměru provést. Žalobkyně se opakovaně bezúspěšně pokusila o demontáž měřidla. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na vydání měřícího zařízení, které je jejím vlastnictvím, a je umístěno ve shora uvedeném odběrném místě.Podle § 71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení. Výrobci plynu jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo provozovateli zásobníku plynu, k jehož zařízení je výrobna plynu připojena, kdykoliv přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení jeho kontroly nebo odečtu.Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod. 6 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, provozovatel distribuční soustavy má právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu v těchto případech: při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.S ohledem na shora uvedené dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám advokáta, který žalobkyni zastupoval (ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.).O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.