22 C 12/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 903 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecListina - Příloha č. , hodnota, - Předžalobní výzva ze dne , datum, , Příloha č. , hodnota, – Obálka prokazují, že Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva ve smyslu ust. § 142a OSŘ k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzva byla vrácena zpět s odůvodněním, že je adresát na uvedené adrese neznámý.Dle tvrzení žalobkyně žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavecSoud uzavřel, že žalovaný vždy uznal co do právního důvodu, i výše (a zároveň přislíbil jejich úhradu) svůj dluž vůči žalobkyni, jež jí vznikly vůči žalovanému za náklady na dopravu do její , Anonymizováno, , Anonymizováno, a dále že poskytla žalovanému v uvedené dny náklady za poskytnout , Anonymizovánodnešního dne ničeho nezaplatil.Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl a přiznal také žalobkyni právo na úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od 8. dne po 7denní lhůtě k zaplacení, která žalovanému marně uběhla – ocitl se tak vždy v prodlení následujícího dne po marném uplynutí 7denní lhůty k plnění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka , částka, představující , částka, za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .