22 C 12/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 22 903 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Listina - Příloha č. hodnota - Předžalobní výzva ze dne datum, Příloha č. hodnota – Obálka prokazují, že Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní výzva ve smyslu ust. § 142a OSŘ k zaplacení dlužné částky. Předžalobní výzva byla vrácena zpět s odůvodněním, že je adresát na uvedené adrese neznámý. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Anonymizovaný odstavec Anonymizovaný odstavec Soud uzavřel, že žalovaný vždy uznal co do právního důvodu, i výše (a zároveň přislíbil jejich úhradu) svůj dluž vůči žalobkyni, jež jí vznikly vůči žalovanému za náklady na dopravu do její Anonymizováno Anonymizováno a dále že poskytla žalovanému v uvedené dny náklady za poskytnout Anonymizováno dnešního dne ničeho nezaplatil. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl a přiznal také žalobkyni právo na úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od 8. dne po 7denní lhůtě k zaplacení, která žalovanému marně uběhla – ocitl se tak vždy v prodlení následujícího dne po marném uplynutí 7denní lhůty k plnění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.