22 C 129/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky 9 000 Kč s příslušenstvím z titulu smluvní pokuty ve výši 2 x 4 000 Kč za nevrácení koncových zařízení sériové číslo resp. anonymizováno, jež právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému pronajala a 1 000 Kč jako doplatek podmíněné slevy na kupní cenu za koncové zařízení anonymizována dvě slova rok příjmení příjmení – příjmení Soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně příjmení právnická osoba uzavřel se žalovaným číslo ze dne datum, na základě které odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvu na koncové zařízení anonymizována dvě slova rok příjmení příjmení - anonymizováno za kupní cenu ve výši 999,00 Kč, součástí které byla i dohoda, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému podmíněnou slevu ve výši 1 000,00 Kč na koncové zařízení výrobní číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky této slevy (trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců), nárok na ní zanikl a žalovaný byl povinen poskytnutou podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobce vrátit. Tento nárok byl žalovanému vyúčtován fakturou číslo ze dne datum se splatností dne datum, kterou byla žalovanému doúčtovaná podmíněná sleva na zařízení ve výši 1 000,00 Kč. Žalovaný dále uzavřel s právním předchůdcem žalobce spol. anonymizováno právnická osoba účastnické smlouvy číslo číslo na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvy o pronájmu číslo ze dne datum pro službu anonymizováno zařízení anonymizováno - příjmení internet do zásuvky na koncové zařízení anonymizována dvě slova a číslo ze dne datum pro službu anonymizováno zařízení anonymizováno – anonymizována dvě slova na koncové zařízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil či poškodil koncové zařízení sériové číslo byla mu účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil či poškodil koncové zařízení sériové číslo anonymizováno, byla mu účtována smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí ve výši 4 000,00 Kč. Tyto smluvní pokuty ve výši 4 000,00 Kč a 4 000,00 Kč byly žalovanému vyúčtovány fakturou číslo ze dne datum se splatností datum. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. anonymizováno číslo ze dne datum postoupené žalobci. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobci neuhradil ničeho. Soud věc právně posoudil dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, § číslo odst. 2, § číslo, § 1968, § 1970 ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, § 2048 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v tehdy platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.