22 C 134/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 %, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,25 % anonymizováno.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalovaný je povinen zaplatit uvedené částky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka splatných vždy do 25. kalendářního dne příslušného měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku s tím, že v případě prodlení z úhradou byť jediné splátky, a to i částečně, nastává splatnost celého zůstatku dlužné částky dnem následujícím po datu splatnosti splátky se kterou je dlužník v prodlení.

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb třetích stran, služeb anonymizováno, doplatku koncových zařízení anonymizováno 7 slov příjmení příjmení rok a anonymizována čtyři slova příjmení příjmení rok a smluvních pokut, jež byly žalovanému poskytnuty na základě služeb poskytovaných mu žalobkyní z titulu níže uvedených smluv uzavřených mezi stranami.

2. Žalovaný nečinil sporným skutkový základ nároku, nýbrž nedostatek komunikace ze strany žalobkyně. Té platil měsíční splátky, avšak žalobkyně karty zablokovala a služby přestaly fungovat, i přes jeho splácení. Pro absolutní nepochopitelnost a nepřehlednost požádal o soudní přezkum nároků. Uvedl, že se ve smlouvách nedá vyznat, ani se nedají pochopit.

3. Soud provedl důkazy listinami: účastnická smlouva číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo číslo výpovědi, vyúčtování číslo číslo včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, číslo včetně souhrnného přehledu služeb a podrobného vyúčtování, číslo číslo číslo všeobecné podmínky a předžalobní výzva ze dne datum včetně dokladu o odeslání, nakonec pak přehledem plateb žalovaného, ze kterého nevycházel z dále uvedených důvodů.

4. Soud zjistil z níže uvedených smluv, že strany uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to: 1) dne datum smlouvu číslo 2) dne datum smlouvu číslo 3) dne datum smlouvu číslo 4) dne datum smlouvu číslo 5) dne datum smlouvu číslo 6) dne datum smlouvu číslo 7) dne datum smlouvu číslo 8) dne datum smlouvu číslo 9) dne datum smlouvu číslo 10) dne datum smlouvu číslo. Na základě každé Smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednaly a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídila mj. Všeobecnými podmínkami společnosti anonymizováno právnická osoba, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů.

5. Ze smlouvy číslo (účastnická smlouva pevný internet do zásuvky) ze dne datum se podává, že se jí žalovaný zavázal mj. k zaplacení smluvní pokuty částka za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas.

6. Ze smlouvy číslo (účastnická smlouva anonymizována dvě slova) ze dne datum se podává, že si žalovaný pronajal od žalobkyně na dobu 24 měsíců zařízení Základ – anonymizována dvě slova – anonymizováno.

7. Ze smlouvy číslo ze dne datum se podává, že její součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována dvě slova – anonymizováno („ Zařízení“). Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny anonymizováno částka za zvýhodněných podmínek (celková sleva částka, z toho podmíněná sleva částka), celkem tedy za částku částka.

8. Ze smlouvy číslo ze dne datum se podává, že její součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizována čtyři slova příjmení příjmení rok a anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno příjmení příjmení rok a anonymizována tři slova („ Zařízení“). Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení částka formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: částka.

9. Ze smlouvy číslo ze dne datum se dále podává, že její součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno příjmení příjmení rok anonymizováno se slevou (číslo), anonymizováno číslo anonymizováno příjmení příjmení rok - anonymizováno (cena před slevou částka, podmíněná sleva částka) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení částka po slevě formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: částka.

10. Ze smlouvy číslo ze dne datum se podává, že její součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 6 slov („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek (cena před slevou částka, sleva částka). Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení částka formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: částka.

11. Ze smlouvy číslo ze dne datum se podává, že její součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno 7 slov („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek (cena před slevou částka, sleva částka). Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení částka formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: částka.

12. Strany v každé ze smluv ujednaly, jak soud zjistil z těchto smluv, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení vyúčtováním níže uvedeným. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit.

13. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala anonymizováno služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahovalo cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období činila jeden měsíc. Vyúčtování bylo vyhotoveno v tištěné podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky bylo nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování.

14. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil doúčtování slev za zařízení, zesplatnění dosud nesplatných splátek kupní ceny zařízení a smluvních pokut za nevrácení zařízení, jak se podává z níže uvedených faktur: 1) číslo splatné dne datum, v částce částka, z titulu zesplatnění všech dosud neuhrazených splátek – 11 splátek á částka za anonymizována čtyři slova příjmení příjmení rok a anonymizována tři slova, anonymizována čtyři slova anonymizováno příjmení příjmení rok a anonymizována tři slova, 11 splátek á částka za anonymizováno příjmení příjmení 2019 -Zelenomodrý a 16 splátek á částka za anonymizována tři slova; 2) číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vystavené na částku částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka (z titulu splátky zařízení bankovní účet v částce částka, zařízení bankovní účet v částce částka a zařízení číslo v částce částka a pronájmu zařízení anonymizována dvě slova v částce částka a pronájmu zařízení příjmení internet do zásuvky v částce částka); 3) číslo za období od datum - datum, splatné dne datum, vystavené na částku částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka z titulu pronájmu zařízení anonymizována dvě slova v částce částka a příjmení internet do zásuvky v částce částka 4) číslo splatné dne datum, v částce částka, z titulu doúčtování slevy k zařízení anonymizováno číslo anonymizována dvě slova - příjmení 5) číslo splatné dne datum, v částce částka, z titulu doúčtování slevy k zařízení anonymizováno číslo anonymizováno příjmení příjmení rok 6) číslo splatné dne datum, v částce částka, z titulu smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení anonymizována dvě slova v částce částka a anonymizována dvě slova v částce částka.

15. Žalobkyně tvrdila, že řádná vyúčtování žalovaný neuhradil. Soud zde přisvědčil žalobkyni, že žalovaný měl v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručeným vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniklo. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesl, jak tvrdila žalobkyně, ani žalovaný nic v tomto smyslu netvrdil.

16. Proto žalobkyně smluvní vztah mezi stranmi vypověděla, jak se podává z výpovědi ze dne datum.

17. Protože žalovaný neuhradil ani shora uvedená vyúčtování (faktury), byl žalovaný k úhradě dlužné částky vyzván žalobkyní předžalobní výzvou ze dne datum, jak se podává z této výzvy, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky dle tvrzení žalobkyně uhrazeny.

18. Žalovaný se bránil tím, že žalobkyni splácel řádně. Netvrdil však dostatečně určitě, jaké splátky, kdy a v jaké výši uhradil, ani k tomu nenavrhl žádné důkazy. Jednání dne datum se nezúčastnil a nemohl tak být v tomto směru poučen k doplnění tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání. příjmení žalovaného je proto nedůvodná. Přehled plateb žalovaného sice předložila žalobkyně, tu však nestíhalo břemeno tvrzení ani důkazní v tomto směru, když postačí, že tvrdila, že žalovaný nehradil řádně a včas. Bylo tedy na žalovaném, aby tvrdil a prokázal opak, což však neučinil. 19. příjmení žalovaného, že se ve smlouvách nedá vyznat, ani se nedají pochopit, je nepřípadná. Pakliže mu nebyly jasné, nemusel je vůbec uzavírat. Nepředložil ani žádný důkaz v tom smyslu, že by se vůbec pokoušel s žalobkyní jednat. Nevyzná-li se žalovaný v nárocích žalobkyně a v platbách, je na ovšem jeho odpovědností, aby si ve svých závazcích zjednal pořádek.

20. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3 odst. 1 písm. g) zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, § 63 a násl., § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle §§ číslo odst. 2, 2079 a násl., číslo, § 2048 a násl. a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 1970 o. z. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

21. Soud žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Ve lhůtě po splatnosti jednotlivých vyúčtování se pak žalovaný ocitl v prodlení s jednotlivými platbami. I nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z těchto částek v uvedených datech (výrok I. rozsudku) je tak po právu.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky částka za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši částka dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

23. Lhůtu k plnění soud stanovil ve splátkách ve výši částka měsíčně podle § 160 odst. 1 o. s. ř., protože žalovaný o splátky požádal. Nicméně jím navržené splátky částka nezaručují splacení celého dluhu v roční lhůtě, jak požaduje soudní praxe, a proto je soud k návrhu žalobkyně umožnil ve výši právě uvedené. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.