22 C 141/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 85 682,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, úrok ve výši 8,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonným úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se jako právní nástupkyně právnická osoba. domáhala na žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru č. tel. číslo ze dne datum. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny ve výši částka, kapitalizovaného smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši částka (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvních poplatků ve výši částka a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka. Soud zjistil ze smlouvy o úvěru, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba. uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o úvěru č. tel. číslo, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka se splatností v 96 měsíčních splátkách po částka (z toho částka činí pojištění) splatných k 15. dni v měsíci, počínaje dnem datum. Jistina úvěru byla smluvně úročena 8,9 % p. a. a žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti dle tvrzení žalobkyně nesplácel. Z tohoto důvodu právní předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a v souladu s obchodními podmínkami, jež jsou nedílnou součástí smlouvy o úvěru, a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru ke dni datum za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný v prodlení. To má soud za prokázané z listiny Oznámením banky o prohlášení úvěru za splatný. Celková výše pohledávky tak činí částku částka s příslušenstvím, tj. vč. kapitalizovaného smluvního úroku z dlužné jistiny ve výši částka (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvních poplatků ve výši částka a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka. Uvedená pohledávka za žalovaným vč. příslušenství byla smluvně postoupena smlouvou ze dne datum na Anonymizováno-Anonymizováno a. s. a dále na žalobkyni smlouvou ze dne datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, jak se podává z obou smluv o postoupení pohledávek vč. příloh a vyrozumění o postoupení pohledávek vč. dokladu o doručení. Na předžalobní upomínku dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2 odst. 1 a § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, za užití § 2395 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.