22 C 143/2023
č. j. 22 C 143/2023-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 683 Kč s úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal nárok žalobkyně na pojistné z důvodu neuhrazeného pojistného podle pojistné smlouvy uzavřené mezi stranami. Rozsudek se opírá o § 513, § 2758 odst. 1 a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, a o § 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Náhrada nákladů řízení byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 683 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy s číslem hodnota uzavřené mezi stranami dne datum. Soud zjistil, že dne datum byla mezi stranami uzavřena pojistná smlouva vedená pod číslem hodnota. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, Anonymizováno VIN kód, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši, avšak dosud neuhradil částku částka s úrokem z prodlení v částce částka jako smluvené pojistné za období od datum do datum. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 513, § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za užití § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.