22 C 145/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Anonymizovaný odstavec Soud zjistil, že dne datum žalovaný písemně prohlásil, že uznává vůči žalobkyni svůj dluh v částce 3 000 Kč, a sice jako náklady na své Anonymizováno a Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalobkyně uskutečněný dne datum. Žalovaný však ničeho do dnešního dne neuhradil. Ani na výzvu k úhradě, ani na předžalobní upomínku nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, podle § 89a, § 89b odst. 1, 3 a 4, § 89c odst. 1 a § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických podezřelý výraz službách, v platném znění, a dále podle § 12 písm. m) a § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném podezřelý výraz pojištění, v platném znění. Zákonný úrok z prodlení soud přiznal podle § 1970 a § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb., v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.