22 C 149/2023
č. j. 22 C 149/2023-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Děčíně rozhodl ve věci o náhradě neuhrazeného pojistného ve výši 655 Kč s úrokem z prodlení 71 Kč, které žalovaný nezaplacel na základě uzavřené pojistné smlouvy. Soud uznal nárok žalobkyně na zaplacení částky 655 Kč s úrokem z prodlení, protože žalovaný se zavázal k platbě pojistného a jeho neplátce neodpověděl na předžalobní upomínku. Rozsudek se opírá o § 513, § 2782 odst. 1 a § 1970 o. z. v zákoně č. 89/2012 Sb., občanském zákoníku, a o § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, z nichž 400 Kč tvoří soudní poplatek a 1 089 Kč náklady zastoupení advokátkou podle advokátního tarifu.
Plný text
Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 655 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 655 Kč s úrokem z prodlení v částce 71 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení 655 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit na základě nabídky na uzavření pojistné smlouvy číslo uzavřené mezi stranami dne datum. Soud zjistil, že dne datum byla mezi stranami uzavřena prostředky komunikace na dálku (on-line) pojistná smlouva vedená pod číslo. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu značka automobilu anonymizována dvě slova, registrační značka které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši. První pojistné uhradil ve výši 1 212 Kč dne datum, avšak dosud neuhradil pojistné 655 Kč s úrokem z prodlení v částce 71 Kč jako smluvené pojistné za období od datum do datum. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 513, § číslo odst. 1, § číslo odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za užití § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 655 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.