Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

22 C 150/2023

č. j. 22 C 150/2023-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2024:22.C.150.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 11 842 Kč s úroky z prodlení za období od počátku pojištění do výsledného termínu. Soud uznal povinnost žalovaného platit pojistné podle smlouvy o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, která byla uzavřena v rozhodném období. Úrok z prodlení byl vypočítán podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, IČO Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený opatrovníkem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 842 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou částka a s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy s číslem hodnota a č. hodnota, uzavřených mezi stranami dne datum, obé za období od datum do datum. Soud zjistil z pojistné smlouvy, že dne datum byla mezi stranami uzavřena pojistná smlouva vedená pod číslem hodnota. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši, avšak dosud neuhradil částku částka s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou částka jako smluvené pojistné za období od datum do datum, jak tvrdí žalobkyně. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval, jež se prokazuje touto výzvou, a jak se podává z tvrzení žalobkyně. Soud zjistil, že dne datum byla mezi stranami uzavřena pojistná smlouva vedená pod číslem hodnota. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla zn. Anonymizováno Anonymizováno, reg. zn. SPZ, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši, avšak dosud neuhradil částku částka s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od datum do datum částkou částka jako smluvené pojistné za období od datum do datum, jak tvrdí žalobkyně. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval, jež se prokazuje touto výzvou, a jak se podává z tvrzení žalobkyně. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 513, § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, za užití § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.