22 C 151/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 10 851,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se co do částky částka zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného adresa s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období datum – datum a plynu do odběrného místa žalovaného adresa Anonymizováno: Anonymizováno za období datum – datum, včetně částka jako poplatek za jednu upomínku o zaplacení pro žalovaného v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem dodavatele energií.

2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena na dobu neurčitou od účinnosti dnem zahájení dodávky smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota dne datum, ve znění dodatku č. hodnota z datum (došlo k uzavření smlouvy na 3 roky a na dobu fixace prodkut Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno), jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese adresa, s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník, na něž smlouva odkazuje a jež obsahují i ustanovení o smluvních pokutách částka za každou upomínku k uhrazení dlužných částek.

3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách plynu, ve znění dodatku č. hodnota z datum (došlo k uzavření smlouvy na 1 roku a na dobu fixace prodkut Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno) jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese adresa, Anonymizováno: Anonymizováno žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP). Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník, na něž smlouva odkazuje a jež obsahují i ustanovení o smluvních pokutách částka za každou upomínku k uhrazení dlužných částek.

4. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): Plynu:  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho, a  konečnou fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho Elektřiny:  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradil po splatnosti částka, a  konečnou fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho.

5. Z listiny – upomínka ze dne datum se podává, že jí žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek částka za upomenutí o zaplacení zálohy splatné datum a vyúčtování splatného č. datum včas; žalovaný však neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho. Výše poštovného dle podacího archu činila částka.

6. Na předžalobní upomínku, již má soud za prokázanou z listiny – upomínka ze dne datum; žalovaný neuhradil dle tvrzení žalobkyně ničeho.

7. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií.

8. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

9. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

10. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje. obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. právnická osoba zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

11. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako žalovanému) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.

12. Žalobkyně má dle všeobecných obchodních podmínek, jež žalobkyně vydala a které tvoří součást smlouvy také právo na zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě.

13. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.

14. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

15. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

16. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

17. Soud žalobě co do všech nároků vyhověl s výjimkou nároku, pokud žalobkyně také nárokuje částka jako poplatek za jednu upomínku o zaplacení pro žalovaného v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami a ceníkem dodavatele energií, a sice co do částka. Jde o rozdíl oproti skutečně zjištěným nákladům částka na poštovné (dle listiny – podací arch). Poplatek za porušení smluvních platebních povinností má ve své podstatě sankční povahu a je naň třeba nahlížet obdobně jako na smluvní pokutu (§ 2048 o. z.). Takové ujednání soud shledal nepoctivým, a to při respektování závěrů formulovaných v nálezu Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. I. ÚS 3512/11, jehož nosnými důvody jsou obecné soudy při svém rozhodování v obdobných případech vázány (srov. nález Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. IV. ÚS 3465/12). Ústavní soud deklaroval, že v rámci spotřebitelských smluv ujednání zakládající smluvní pokutu (podobně jako rozhodčí doložka) zásadně nemohou být součástí všeobecných obchodních podmínek, nýbrž toliko spotřebitelské smlouvy samotné (tj. listiny, na niž spotřebitel připojuje svůj podpis), s tím, že výjimku představují specifické případy, kdy se z povahy věci uplatňuje specifický režim (např. smlouva o přepravě osob). V předmětné smlouvě chybí konkrétní ujednání o tomto poplatku a právo na něj vyplývá až dalších listin (všeobecné pojistné podmínky, ceník).

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jen ve zcela nepatrné výši, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.