22 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb třetích služeb, jichž žalovaný využíval na základě služeb poskytovaných žalobkyní z titulu smlouvy číslo ze dne datum. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu číslo. Její součástí bylo ujednání, že žalobkyně žalovanému jakožto uživateli mobilní telefonní stanice číslo v souladu s čl. 15 anonymizováno podmínek (VOP) umožnila objednat si prostřednictvím žalobkyně služby elektronických komunikací, jejichž je provozovatelem a prostřednictvím kterýchž umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u obec anonymizována dvě slova (§ 5 písm. i, § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb.). V tomto konkrétním případě šlo o komerční služby z mobilní telefonní stanice číslo uvedené ve splatném vyúčtování (faktuře): číslo za období od datum do datum v celkové výši částka, číslo za období od datum do datum v celkové výši částka. číslo za období od datum do datum v celkové výši částka, číslo za období od datum do datum v celkové výši částka. číslo za období od datum do datum v celkové výši částka. číslo za období od datum do datum v celkové výši částka. Cenu ve výši částka za tyto služby elektronických komunikací za období Od datum do datum žalovaný příjmení žalobkyni neuhradil. Splatnost poslední faktury nastala. Na předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3 odst. 1 písm. g) zákon č. 284/2009 Sb., o platebním styku, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle §§ 1746 odst. 2 a 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 1970 o. z. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka a dále nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 OSŘ v částce částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.