22 C 156/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 70 418,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného Anonymizováno. adresa, adresa s Anonymizováno kódem Anonymizováno za období datum - datum.

2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena na dobu neurčitou 22 měsíců od účinnosti dnem zahájení dodávky elektřiny obchodníkem smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota dne datum, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese Anonymizováno. adresa, adresa s Anonymizováno kódem Anonymizováno a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník.

3. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení):  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho a  fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho.

4. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.

5. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

6. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako žalovanému) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.

8. Žalobkyně má také právo na zaplacení poplatku za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě žalovaného. Soud věc v této části posoudil podle § 25 odst. 3 písm. c) bodu 4, § 30 odst. 1 písm. d), § 50 odst. 2 a § 51 odst. 1 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, a dále podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Podle § 51 odst. 1 písm. b) energetického zákona je neoprávněným odběrem i odběr při opakovaném neplnění platebních povinností, které nejsou splněny ani po upozornění; v takovém případě je obchodník s elektřinou oprávněn dodávku elektřiny ukončit nebo přerušit a provozovatel distribuční soustavy je oprávněn dodávku omezit nebo přerušit. Z provedené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a jejích všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že žalovaný byl povinen hradit poplatky spojené s úkony přerušení či ukončení dodávky elektřiny ve výši stanovené právními předpisy nebo ceníkem příslušného distributora, resp. podle čl. J odst. 3 VOP a ceníku poplatků. Z provedeného dokazování dále vyplynulo, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou splatných plateb žalobce požádal distributora o samostatné odpojení odběrného místa a distributor za tento úkon vyúčtoval žalobci podle svého ceníku pro odběrné místo na hladině nízkého napětí částku částka bez DPH, tj. částka včetně DPH, kterou žalobce následně uplatnil vůči žalovanému. adresa,50 Kč tedy představuje náklad, který žalobci vznikl v příčinné souvislosti s porušením smluvní povinnosti žalovaného platit za dodávku elektřiny řádně a včas; proto soud shledal nárok žalobce co do částky částka důvodným 9. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.

10. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

12. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

13. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.