22 C 162/2022

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částka s příslušenstvím z titulu dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne datum. Soud zjistil ze smlouvy o express půjčce, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum prostředky komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka se splatností celkové částky částka formou 72 měsíčních splátek po částka, splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje datum Poslední splátka měla činit částka. Jistina úvěru byla smluvně úročena 19,70 % a žalovaný se také zavázal k úhradě poplatků dle ceníku. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky čerpal datum, jak se podává z výpisu z běžného účtu žalovaného, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti nesplácel počínaje červencem 2020 (a dále), jak se podává z platební historie žalovaného. Proto žalobkyně s ohledem na prodlení žalovaného úvěr zesplatnila ke dni datum, jak soud zjistil z oznámení o prohlášení úvěru za splatný, podle nějž žalovaného vyzvala k zaplacení. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného a amortizace se podává, že celková výše pohledávky činila ke dni datum částku částka (jistina částka, kapitalizovaný úrok částka, kapitalizovaný úrok z jistiny částka, kapitalizovaný úrok z prodlení z úvěru částka a splatné poplatky a pokuty částka). Na předžalobní upomínku, jíž žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky, jak se podává z tohoto důkazů, vč. doručenky, dle tvrzení žalobkyně žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 52 a násl., § 544 a násl. a § 517 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, v tehdy platném znění (dále jen „o. z.“), § 300 a násl., § 369 odst. 1, § 497 a násl., § 504 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, v tehdy platném znění, za užití § 517 o. z. a nařízení vlády č. 142/1994 Sb., v tehdy platném znění. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.