22 C 167/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 25 611,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba dodala a vyúčtovala žalovanému, a to elektřiny do odběrného místa žalovaného adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období datum – datum a plynu do odběrného místa žalovaného adresa s Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období datum - datum.

2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba byla uzavřena na dobu neurčitou od účinnosti dnem zahájení dodávky smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota dne Datum narození advokáta, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník.

3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně právnická osoba byla uzavřena na dobu neurčitou od účinnosti dnem zahájení dodávky smlouva o sdružených službách plynu č. hodnota dne datum, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalovaného na adrese adresa s Anonymizováno Anonymizováno a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby. Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky (VOP) a ceník.

4. Právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba vyúčtovala žalovanému nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): 1) Elektřiny: a) fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho, 2) Plynu: a) fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho a b) fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na částka; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho.

5. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum právnická osoba postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, žalobkyni, o čemž vyrozuměla přípisem žalovaného, jak má soud za prokázané z uvedené smlouvy a příloh k ní a vyrozumění žalovaného o postoupení pohledávek, vč. dokladu o doručení vyrozumění.

6. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalovanému splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.

7. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

8. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje. obchodník s elektřinou dodávat. zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník. se zavazuje zaplatit. nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. ... Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

9. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje. obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. … Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. právnická osoba zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

10. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má právní předchůdkyně žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalovanému (jako žalovanému) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.

11. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.

12. Podle § 1958 odst. 1 občanského zákoníku je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.

13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

14. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Původní věřitelka právnická osoba pohledávku následně v souladu s § 1879 a n. občanského zákoníku postoupila žalobkyni.

16. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.