Okresní soud v Děčíně · Usnesení

22 C 169/2022

č. j. 22 C 169/2022-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-08-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2022:22.C.169.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně nařídil soudní prodej spoluvlastnického podílu na bytové jednotce a na pozemku, který je zástavou k uspokojení zástavní pohledávky. Soud potvrdil základní podmínky pro prodej, včetně zápisu zástavního práva v katastru nemovitostí a doložené pohledávky. Zástavní dlužnice byla povinená zaplatit soudní poplatek, který byl určen podle zákona o soudních poplatcích. Soud rozhodl o nákladech řízení až v rámci vykonávacího řízení, aby byl zachován princip spravedlivého procesu.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Soud nařizuje prodej zástavy, a to spoluvlastnického podílu o velikosti ½ k nemovité věci – bytové jednotce číslo s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti číslo v budově obec, adresa, list vlastnictví, na parcele číslo list vlastnictví, to vše v katastrální uzemí (číslo) k uspokojení pohledávky zástavního věřitele za zástavní dlužnicí ve výši částka a nákladů tohoto řízení, stanovených ve výroku II. tohoto usnesení.

II. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit země - název soudu soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení. Předmětem řízení soudní prodej shora uvedené zástavy. Zástavní dlužnice návrhu neodporovala. Soud zjistil z výkazu nedoplatků anonymizována dvě slova v obec ze dne datum, že byl sestaven téhož dne, je vykonatelný a že jméno příjmení, rodné číslo, zemřelý dne datum („ dlužník“), jako správce daně evidoval u dlužníka nedoplatek pro jeho prodlení s úhradami splatných daní ve výši částka. Soud dále zjistil z rozhodnutí anonymizována dvě slova v obec číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, že jím bylo podle § 170 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, k zajištění daňové pohledávky uvedené v předchozím odstavci (tj. daň částka) a jejího příslušenství zřízeno zástavní právo k podílu o velikosti ½ k nemovité věci – bytové jednotce číslo s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti číslo v budově obec, adresa, list vlastnictví, na parcele číslo list vlastnictví, to vše v katastrální uzemí (číslo). Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum pro list vlastnictví číslo v katastrální uzemí se dále podává, že uvedené zástavní právo je takto zapsáno v části C v katastru nemovitostí a že vlastníkem citovaného podílu k nemovitostem je celé jméno zástavní dlužnice, datum narození. Zástavní věřitel tvrdil, že dlužná daň činí z toho částka (částka bylo v mezidobí uhrazeno), zbývající část ke dni podání návrhu je příslušenství daní (částka). Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. V daném případě byly všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy soudem splněny. Soud proto s poukazem na všechny shora uvedené skutečnosti návrhu jako důvodnému vyhověl. Povinnost zástavní dlužnice k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen„ ZoSP”) za užití položky číslo přílohy k tomuto zákonu (sazebník poplatků) s ohledem na skutečnost, že zástavní věřitel byl od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. Ačkoliv usnesením, kterým soud vyhověl návrhu, se řízení končí, v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení, byť by tak měl učinit (§ 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3). Tato výjimka vyplývá z nálezové judikatury Ústavního soudu, která je dle čl. 89 odst. 2 Ústavy závazná, neboť Ústavní soud opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (II. ÚS 114/06,

I. ÚS 28/14 nebo

III. ÚS 68/16) (srov. LEVÝ, Jiří. § 358 (Rozhodnutí a jeho účinky). In: SVOBODA, jméno, příjmení, jméno, VLÁČIL, jméno, LEVÝ, jméno, HROMADA, obec a kol. Zákon o zvláštních řízeních soudních. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2020, s. 699, marg. číslo) Proti tomu usnesení lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem prostřednictvím soudu podepsaného ve dvojím vyhotovení. Usnesení je vykonatelné dnem, kdy nabude právní moci. Rozhodnutí je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.