22 C 169/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 21 440 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Pokud jde o zaplacení částka, žaloba se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy s číslem číslo smlouvy uzavřené mezi stranami dne datum, za období od datum do datum. Žalobkyně také nárokuje částka jako náklady na upomínání, vymáhání nebo uplatnění pohledávky před zahájením řízení. Soud zjistil z pojistné smlouvy, že dne datum byla mezi stranami uzavřena pojistná smlouva vedená pod číslem číslo smlouvy. Jejím předmětem bylo životní pojištění, které se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout. Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši, a to částka ročně s měsíční splatností. Dle tvrzení žalobkyně však žalovaný dosud neuhradil částku částka jako smluvené pojistné za období od datum do datum. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek, jak se podává z výzvy z datum a dokladu o doručení. Na ni žalovaný nereagoval, jak tvrdí žalobkyně. Žalobkyně za tuto upomínku nárokuje částka jako náklady na upomínání, vymáhání nebo uplatnění pohledávky před zahájením řízení podle smluvních ujednání stran. Z předžalobní upomínky ze dne datum se podává, že žalobkyně ještě vyzvala žalovaného k zaplacení před podáním žaloby (doručení výzvy má soud za prokázané z dokladu o doručení). Ani na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval, jak tvrdí žalobkyně. Z jiných listinných důkazů soud nevycházel, maje za to, že nejsou již pro rozhodnutí ve věci relevantní. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 513, § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Protože je žaloba stran pojistného důvodná, v základu jí vyhověl (částka s přísl.). Soud žalobu částečně zamítl, že pokud žalobkyně také nárokuje jako náklady na upomínání, vymáhání nebo uplatnění pohledávky před zahájením řízení ve výši částka, co do rozdílu oproti skutečně zjištěným nákladům částka na poštovné (dle sazebníku cen právnická osoba za rok Anonymizováno, jak je ověřil soud z webových stránek). Jde zde o náklady, které by věřiteli nevznikly, kdyby dlužník provedl své plnění včas. Z ekonomického pohledu budou takové náklady obdobou škody, a proto je možné je vyčíslit jako škodu, která věřiteli vznikla v příčinné souvislosti s tím, že dlužník neuhradil splatný dluh, a proto byl věřitel nucen podniknout kroky k uhrazení dluhu (obdobně viz NS spisová značka). Věřitel má právo pouze na účelně vynaložené náklady, tedy na náklady za efektivní a nezbytné kroky, které podnikl s cílem uhrazení pohledávky. Nařízení vlády č. 351/2013 stanoví v § 3 stanoví paušální náklady (částka jako minimum), ty se však mohou uplatnit pouze ve vztazích mezi podnikateli anebo mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem (srov. (Anonymizováno, Anonymizováno. § 513 Příslušenství pohledávky]. In: Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno. Občanský zákoník. 2. vydání (1. aktualizace). adresa: právnická osoba. Anonymizováno, Anonymizováno, marg. č. hodnota.). Soud proto žalobkyni přiznal pouze částka a co do částka tento nárok zamítl Anonymizováno O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela neúspěšná jen ve zcela nepatrné části, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.