Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

22 C 178/2022

č. j. 22 C 178/2022-19

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSDC:2022:22.C.178.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě neuhrazeného televizního poplatku za období trvající tři měsíce. Soud uznal povinnost žalované zaplatit částku s úrokem z prodlení, který byl vypočítán podle § 1970 občanského zákoníku. Náhrada nákladů řízení byla přiznána včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle advokátního tarifu a § 142 o. s. ř. Rozsudek vysvětlil, že žalovaná se zavázala k platbě poplatku a nesplnila povinnost, i po písemně vyzvána.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazeného televizního poplatku, který byla žalovaná z pozice držitelky televizního přijímače žalobkyni povinna platit podle zvláštního zákona v období číslo až číslo. Soud zjistil, že žalovaná se dne datum přihlásila u anonymizováno do evidence jakožto poplatnice televizního poplatku. Žalovaná však poplatek však včas a řádně neuhradila za období číslo až číslo, celkem v částce částka. Žalobkyně žalovanou ke splnění této povinnosti písemně vyzvala, žalovaná však ani poté ničeho neuhradila. Po právní stránce soud věc posoudil podle §§ 2 odst. 2, 3 odst. 2, 5, 6, 7 odst. 2, 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v rozhodném znění, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy od 16. dne měsíce, za který se s nezaplacením poplatku žalovaná ocitla v prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.