22 C 180/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 000 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se jako právní nástupkyně právnická osoba (původně Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.), domáhala na žalovaném 20 000 Kč s příslušenstvím, neboť dne datum tuto částku zaslala na účet žalovaného bez právního důvodu (původně šlo o smlouvu o úvěru, ale žalobkyně nemůže tuto skutečnost prokázat), ale žalovaný ji dosud nevrátil.

2. Soud zjistil z potvrzení jméno FO a potvrzení banky ze dne datum právnická osoba., že právní nástupkyně právnická osoba (původně Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.), poskytla žalovanému 20 000 Kč dne datum převodem na jeho účet č. č. účtu (dle tvrzení žalobkyně jako jistinu neprokázaného úvěru).

3. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena společností právnická osoba (původně Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno.), IČ IČO, sídlem adresa (dále jen "původní věřitel") společnosti Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba., IČ IČO, sídlem adresa. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena společnosti právnická osoba., IČ IČO žalobkyně, sídlem adresa. To vše se podává z obou smluv, vyrozumění žalovaného a dokladu o jeho doručení.

4. Na upomínku k vrácení 20 000 Kč jako bezdůvodného obohacení žalovaný nikterak nereagoval, jak se podává z této upomínky a dokladu o doručení, a tvrzení žalobkyně.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2291 odst. 1 a násl., § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění.

6. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.