22 C 189/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 51 733,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 733,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 17 502,31 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 29 962,73 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 279,61 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 640,96 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 323 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žalobní nárok o 51 733,11 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované adresa, Anonymizováno Anonymizováno, za období datum – datum a plynu do odběrného místa žalované adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno za období datum – datum, a dále z titulu neuhrazeného poplatku za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a dále poplatků za upomínky ve výši 6x 240 Kč.

2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota dne datum, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.

3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách plynu č. hodnota dne datum, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese adresa, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby.

4. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení):  stran elektřiny fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na 19 502,31 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho,  stran elektřiny fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na 29 962,73 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho,  stran plynu fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na 1 239,61 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho a  stran plynu fakturou č. hodnota ze dne datum za období datum – datum se splatností do datum na 1 640,96 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho 5. Z vyúčtování ze dne datum č. hodnota soud zjistil, že jím žalobkyně vyúčtovala žalované částku 907,50 Kč za odpojení elektřiny ve shora uvedeném odběrném místě. Částka byla splatná dne datum. Žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětné vyúčtování dosud neuhradila ničeho.

6. Žalobkyně také žalované vyúčtovala 6x smluvní pokutu ve výši 240 Kč za nedodržení platebních povinností, jak se podává z upomínky ze dne datum, datum, datum, datum, datum a datum, jak se podává z těchto upomínek. Žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětná vyúčtování dosud neuhradila ničeho.

7. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.

8. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

9. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje (.) obchodník s elektřinou dodávat (.) zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník (.) se zavazuje zaplatit (.) nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. (.). Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.

10. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje (.) obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. (.). Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. právnická osoba zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

11. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalované (jako žalované) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií, jakož i poplatek 907,50 Kč s DPH za odpojení dle ceníku služeb právnická osoba. platného od datum.

12. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.

13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.

14. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

15. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh.

16. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 323 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 070 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 51 733,11 Kč sestávající z částky 3 180 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 590 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 300 Kč ve výši 1 953 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.