22 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manžela, a , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem ve , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství. K návrhu na rozvod manželství se připojil také manžel.Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem ve , adresa, . Manželství je jen formální, neboť manželé nežijí ve společné domácnosti od , Anonymizováno, , Anonymizováno, ; od té doby manželství již neplní svou společenskou funkci. U manželky šlo o manželství prvé, u manžela o manželství prvé; oba jsou občany ČR. Manželé jsou rodiči tří nezletilých dětí, které dosud nenabyly plné svéprávnosti, jimiž jsou nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, , nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, a nezl. , Anonymizováno, , nar. , datum, . O poměrech dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla soudem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu. Opatrovník nezletilých dětí manželů z řízení sp. zn. , spisová značka, uvedl, že mu nejsou známy okolnosti, pro které by byl rozvod manželství rodičů v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Příčinou rozvratu manželů soud spatřuje nevěrách manžela.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755, § 756 a § 758 o. z. a § 384 z. ř. s. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.