22 C 239/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je žalobní nárok na 16 830 Kč s příslušenstvím týkající se přepravy žalovaného v dopravním prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to: dne , datum, v 12:44 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 8:04 hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 7:30 hod. na lince metra č. , Anonymizováno, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 8:17 hod. na lince metra č. , Anonymizováno, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 19:30 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 18:49 hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 16:13 hod. na lince metra č. , Anonymizováno, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 13:05 hod. na lince metra č. , Anonymizováno, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 12:37 hod. na lince metra č. , Anonymizováno, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 14:10 hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dne , datum, v 14:18 hod. na lince autobusu č. , hodnota, ; za tuto cestu dosud neuhradil ani dlužné jízdné ve výši 30 Kč, ani dlužnou přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč.Soud zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy žalobkyně bez platného jízdního dokladu v den, hodinu a dopravním prostředku, jak je uvedeno shora. Žalovaný však výše uvedený dluh dosud neuhradil. Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. a podle § 18a odst. 1, odst. 2 písm. c) a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. a přepravních podmínek žalobkyně. Nárok na úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. za užití § 2 nařízení vlády č. 351/1993 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 830 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.