22 C 31/2024

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 47 750 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 47 750 Kč s úrokem z prodlení ročně z částky 47 750 Kč od datum do datum ve výši 7,05 %, od datum do datum ve výši 7,5 %, od datum do datum ve výši 8 %, od datum do datum ve výši 8,75 %, od datum do datum ve výši 9 %, od datum do datum ve výši 7,25 %, od datum do datum ve výši 7,5 %, od datum do datum ve výši 10,75 %, od datum do datum ve výši 14 %, od datum do datum ve výši 13,75 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 088 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se jako právní nástupkyně právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení 47 750 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu na jistině ze smlouvy o půjčce č. tel. číslo ze dne datum. Soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o půjčce č. tel. číslo, na jejímž základě byla žalovanému poskytnuta půjčka ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit jistinu a „poplatek“ 34 800 Kč v 53 týdenních splátkách po 1 600 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky smlouvy (OPS). Žalovaný sice peněžní prostředky převzal, avšak jistinu dluhu řádně a včas ve lhůtě splatnosti zcela nesplatil, uhradiv toliko 37 050 Kč. Celková výše pohledávky tak činí částku 47 750 Kč na dlužné jistině. Uvedená pohledávka za žalovaným vč. příslušenství byla smluvně postoupena žalobkyni smlouvou ze dne datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Na předžalobní upomínku žalovaný nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 657 a § 658 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) a podle § 517 odst. 2 o. z. za užití § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 088 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 910 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 47 750 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.