Okresní soud v Děčíně · Rozsudek

22 C 324/2025

č. j. 22 C 324/2025-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-09-24 · ECLI:CZ:OSDC:2025:22.C.324.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Děčíně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku do garančního fondu za období, kdy bylo vozidlo bez povinného pojištění odpovědnosti. Soud uznal nárok podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, včetně nároku na úrok z prodlení. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, z nichž 800 Kč tvořil soudní poplatek a zbytek náklady advokátského zastoupení. Soud se opřel o § 142 odst. 1 zákona o občanském soudním řádu a vyhlášku o advokátním tarifu.

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o 10 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 765 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Předmětem řízení je žaloba o 10 065 Kč s příslušenstvím jako příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na uplatnění příspěvku pro nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti vozidla reg. zn. SPZ, zapsaného v období datum - datum (105 dní) v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích jako provozovaného žalovaným. Soud zjistil z výzvy k úhradě ze dne datum a dokladu o odeslání, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel shora uvedeného vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období datum - datum (105 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne datum, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu právnická osoba ve výši 9 765 Kč a náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dle tvrzení žalobkyně neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne datum, jak soud zjistil z této upomínky a dokladu o odeslání. Po právní stránce soud věc posoudil: 1. pro nárok vzniklý do datum podle § 1 odst. 2 písm. a), odst. 3, § 4 zákona č. 168/1999 Sb., odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) za užití § 2 odst. 1 písm. o) a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 2. pro nárok vzniklý od datum podle § 6 odst. 1 písm. a), § 45 a § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za užití § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dále pak podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 065 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 10 065 Kč sestávající a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.