22 C 37/2020

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Pěničkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 8,00 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení [částka] s příslušenstvím. To vše s odůvodněním, že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací, která provozuje vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě uzavřené smlouvy využívat služeb jiných subjektů. Žalobkyně se žalovaným uzavřela [anonymizováno] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo]. Nedílnou součástí [anonymizováno] byly [anonymizováno] podmínky žalobkyně a [anonymizováno] tarifů a služeb. Na základě [anonymizováno] smluv se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. AUDIOTEX (speciální čísla se zvýšenou sazbou) a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Žalobce v souladu s [anonymizováno] smlouvami služby včetně služeb třetích stran žalovanému poskytoval a ceny za jejich poskytnutí žalovanému řádně vyúčtovával prostřednictvím pravidelných [anonymizováno] služeb. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny. Žalovaný porušil své povinnosti, jelikož přestal žalobkyni za poskytnuté služby hradit sjednanou cenu, konkrétně žalobkyni dluží na vyúčtování služeb č: [číslo] a [číslo]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v průběhu celého soudního řízení zůstal nečinný. Soud ve věci rozhodoval podle ustanovení § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez nařízení jednání. Žalobkyně svoje žalobní tvrzení prokázala následujícími listinnými důkazy, zejména pak: Účastnickými smlouvami, Všeobecnými obchodními podmínkami, Ceníkem tarifů a služeb, vyúčtováními služeb: [číslo] na částku [částka], ze dne [datum], splatným dne [datum] a [číslo] na částku [částka], ze dne [datum], splatným dne [datum]. To, že o žalovanou částku žalovaného upomínala, prokázala dále taktéž předžalobní upomínkou. Na základě shora provedených důkazů žalobkyně prokázala výši dlužné žalované částky, a to v celkové výši [částka]. Po právní stránce soud věc posoudil věc podle ustanovení § 63 a následující zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a dále podle ustanovení § 535 občanského zákoníku. Jelikož cenu za poskytnuté služby žalovaný dosud nezaplatil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku [částka] (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši [částka] (3 x [částka] za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po [částka], tedy [částka] podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].