22 C 403/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně trvale bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalovanému stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum se počínaje dnem datum zrušuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je žaloba ze dne datum o zrušení vyživovací povinnosti žalobkyně vůči žalovanému stanovené naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa Anonymizováno Anonymizováno čj. spisová značka. Žalovaný se žalobou souhlasil, neboť je veden na úřadu práce jako nezaměstnaný. Soud zjistil z listiny - rozsudek Anonymizováno soudu spisová značka, že se netýká žalovaného. Soud zjistil z listiny - rozsudek Anonymizováno soudu č. j. spisová značka ze dne datum, že jím byla naposledy upravena vyživovací povinnost žalobkyně jako matky vůči žalovanému, jejímu synu. Soud zjistil z listiny - potvrzení Anonymizováno a Anonymizováno adresa ze dne datum (správně má být datum, pozn. soudu), že žalovaný zanechal studia na vlastní žádost. Podle zákona přestal být žákem ke dni datum. Soud zjistil, že soudem byla upravena vyživovací povinnost žalobkyně jako matky vůči žalovanému jako nezletilému synu. V mezidobí však žalovaný nabyl zletilosti a přestal být žákem Anonymizováno a Anonymizováno adresa ke dni datum. Je veden na úřadě práce jako nezaměstnaný. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného právnická osoba i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Podle § 923 o. z. (1) Změní-li se poměry a nedohodnou-li se rodiče o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu. (2) Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. V rozsahu, v jakém se spotřebované výživné nevrací, se přiměřeně sníží dávka výživného splatná v budoucnu. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo. Soud uzavřel, že žalovaný již nabyl zletilosti a je schopen sám se živit, což prokázal tím, že z vlastní vůle zanechal studia a přestal být žákem. Navíc s tím sám žalovaný takto souhlasil. Proto soud vyživovací povinnost, jež byla žalobkyni stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum počínaje dnem podání návrhu zrušil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. právnická osoba z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za cestovné podle ceny jízdného vlakem adresa a zpět (částka dle www.idos.cz za jednu cestu). Žalobkyně sice požadovala jízdné za jízdu soukromým vozem, nicméně nepožádala u soudu včas o povolení využití vozu, proto soud jízdné přiznal podle prostředku hromadné dopravy (vlaku). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.