22 C 417/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o 20 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se jako právní nástupkyně Anonymizováno právnická osoba. (dříve Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. nebo právnická osoba), IČ IČO domáhala na žalovaném částka s příslušenstvím, neboť dne datum tuto částku zaslala na účet žalovaného č. č. účtu bez právního důvodu (původně šlo o smlouvu o úvěru, ale žalobkyně nemůže tuto skutečnost prokázat), ale žalovaný ji dosud nevrátil. Soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně Anonymizováno právnická osoba. (dříve Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno o. nebo právnická osoba), IČ IČO poskytla žalovanému částka dne datum převodem na jeho účet č. č. účtu. Pohledávka za žalovaným byla dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena společností Anonymizováno právnická osoba. (dříve Anonymizováno.Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. nebo právnická osoba), IČ IČO, sídlem adresa (dále jen "původní věřitel") společnosti Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba., IČ IČO, sídlem adresa. Následně byla pohledávka za žalovaným dle Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena společnosti právnická osoba., IČ IČO žalobkyně, sídlem adresa. O tom byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum a zároveň vyzván k zaplacení do tří dnů od doručení Žalovaný nikterak nereagoval. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2291 odst. 1 a násl., § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Postoupení pohledávky má oporu v § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.