22 C 47/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta, Anonymizováno. Anonymizováno. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o vydání věci a zaplacení 25 823 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen vydat žalované mobilní telefon Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno, prostřednictvím dodavatele právnická osoba, a to osobně na kterékoliv jeho pobočce nebo poštou/kurýrem na adrese právnická osoba, Anonymizováno adresa.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení v částce částka a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. A. Předmět řízení 1. Žalobkyně se domáhala vydání předmět pronájmu – mobilního telefonu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno prostřednictvím dodavatele právnická osoba (dále jen „věci“) a zaplacení částka s příslušenstvím z toho titulu, že dne datum uzavřel se žalovaným smlouvu o pronájmu věci na dobu 24 měsíců. Žalovaný se jí zavázal hradit žalobkyni měsíční splátky pronájmu, přičemž tyto splátky po určité době řádně a včas nehradil. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyně smlouvu dne datum vypověděla, žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek, k zaplacení smluvních sankcí a k vrácení pronajaté věci. Po marném uplynutí výpovědní doby vznikl žalobkyni nárok na dlužné splátky pronájmu ve výši částka, smluvní pokuty ve výši částka, poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši částka a sankci za prodlení s vrácením zařízení ve výši částka, to vše v celkové výši částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení, a dále na vydání věci. B. Skutková zjištění soudu a hodnocení důkazů 2. Z listiny – obchodní rejstřík se podává, že žalobkyně je podnikatelkou a její podnikání spočívá mj. v pronajímání věcí.

3. Z listiny – smlouva o pronájmu č. hodnota soud zjistil, že ji elektronicky uzavřeli účastníci dne datum. Podpis žalovaného v elektronické podobě je připojen pouze na str. 3 vpravo dole. Předmětem smlouvy je pronájem věci na dobu 24 měsíců za částka měsíčně, počínaje po měsíci po předání věci žalovanému. Článek 3 smlouvy upravuje místo, kde má žalovaný splnit svůj závazek vrátit pronajaté zařízení po skončení smlouvy osobně na kterékoliv pobočce právnická osoba nebo poštou/kurýrem na tam uvedené adrese právnická osoba, Anonymizováno adresa, a to ve lhůtě 7 dnů od uplynutí pronájmu v případě výpovědi smlouvy žalobkyní. Nedílnou součástí smlouvy byly i obchodní podmínky žalobkyně.

4. Z listiny – Výpis čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že první úhrada částka byla žalovanému předepsána datum a že žalovaný nesplácel řádně a včas a od datum již ničeho nehradil.

5. Z listiny – Výpověď smlouvy soud zjistil, že žalobkyně dne datum přistoupila k výpovědi uvedené smlouvy a zároveň jej vyzvala k úhradě dluhu částka ihned.

6. Z listiny – podací arch soud zjistil, že žalobkyně žalovanému odeslala tuto listinu dne datum.

7. Z listiny – Předžalobní výzva soud zjistil, že žalobkyně dne datum vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky a k vrácení věci do datum, a to jedním z tam uvedených způsobů (osobně na kterékoliv pobočce právnická osoba nebo poštou/kurýrem na tam uvedené adrese právnická osoba, Anonymizováno adresa).

8. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný již nijak nereagoval. C. Závěr o skutkovém stavu 9. Soud zjistil, že účastníci (žalobkyně v postavení podnikatele s předmětem podnikání pronajímání věcí) uzavřeli dne datum elektronicky smlouvu o pronájmu č. hodnota. Podpis žalovaného v elektronické podobě je připojen pouze na str. 3 vpravo dole. Předmětem smlouvy je pronájem věci na dobu 24 měsíců za částka měsíčně, počínaje po měsíci po předání věci žalovanému. Článek 3 smlouvy upravuje místo, kde má žalovaný splnit svůj závazek vrátit pronajaté zařízení po skončení smlouvy, a to výhradně osobně na kterékoliv pobočce právnická osoba nebo poštou/kurýrem jen na adrese právnická osoba, Anonymizováno adresa, a to ve lhůtě 7 dnů od uplynutí pronájmu v případě výpovědi smlouvy žalobkyní. Součástí smluvního vztahu byly i obchodní podmínky žalobkyně. První úhrada částka byla žalovanému předepsána datum, avšak žalovaný nesplácel řádně a včas a od datum již ničeho nehradil. Žalobkyně dne datum přistoupila k výpovědi uvedené smlouvy a zároveň jej vyzvala k úhradě dluhu částka ihned. Žalobkyně žalovanému odeslala tuto listinu dne datum. Žalovaný však již nijak nereagoval. D. Relevantní právní úprava a judikatura:

10. Podle § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. (2) Není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.

11. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

12. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

13. Podle § 2217 odst. 1 a § 2218 o. z. nájemné se platí v ujednané výši […], měsíčně pozadu.

14. Podle § 1954 o. z. k řádnému splnění se vyžaduje, aby byl dluh splněn ve stanoveném místě. Nelze-li místo plnění zjistit ze smlouvy, povahy závazku nebo z účelu plnění, plní se v místě stanoveném zákonem.

15. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; […].

16. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. E. Právní posouzení soudem 17. Soud učinil právní závěr, že strany uzavřely spotřebitelskou smlouvu o nájmu věci (žalobkyně totiž vystupovala v postavení podnikatele, žalovaný nikoliv) podle § 1810 a násl. a § 2316 a násl. o. z.

18. Ohledně smluvní pokuty ve výši částka vzniklo žalobkyni právo na zaplacení na základě Smlouvy (oddíl Sankce bod 4.1) a podkapitoly 7. OP. Dle Smlouvy a podkapitoly 7. OP byla žalobkyně oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši částka. Tak se stalo dne datum, datum a datum za prodlení s úhradou splátky, které žalovaný počínaje Anonymizováno Anonymizováno nehradil včas (zaplativ řádné splátky datum, pak až datum, datum, datum, datum, datum a dále již ničeho), žalovaný na smluvní pokuty uhradil pouze částka. To má soud za prokázané z listiny výpis čerpání, splátek a úhrad.

19. Dále soud uzavřel, že v případě, že pronájem skončí před uplynutím 24. měsíce od počátku pronájmu, vznikne nájemci povinnost uhradit Poplatek za předčasné ukončení, a to bez ohledu na jiné nároky. Poplatek za předčasné ukončení pronájmu je specifikován v Příloze č. hodnota, kterou žalovaný obdržel společně se smlouvou a která je její nedílnou součástí. Jeho výše se určuje dle doby trvání smluvního vztahu, jak je uvedeno v Příloze č. hodnota. V této věci činí poplatek za předčasné ukončení částku ve výši částka.

20. Dále byla dle soudu žalobkyně oprávněna v souladu se Smlouvou (oddíl Sankce bod 4.2) a OP naúčtovat smluvní pokutu v případě nevrácení předmětu nájmu, a to dle podkapitoly 7. OP (Sankce). Výše této sankce je vypočtena dle délky trvání smluvního vztahu. Tato smluvní pokuta je ve splátkovém kalendáři označena jako „Sankce z prodlení s vrácením zařízení“. Celkem částku ve výši částka (16násobek splátky částka).

21. Z provedeného dokazování pak vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky ve lhůtě ihned, a že jej žalovanému odeslala dne datum.

22. Má se tak za to, že zásilka s výzvou došla žalovanému dne datum (§ 573 o. z.).

23. Proto žalovaný měl v důsledku této výzvy uhradit pohledávku do uplynutí lhůty k plnění v ní stanovené, tj. do dalších pěti dní (§ 573, § 1958 odst. 2 a § 1959 o. z.).

24. Žalovaný však žalobkyni ničeho neuhradil, věc po skončení pronájmu nevrátil.

25. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně má nárok i na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o. z.) počítaného z částky dosud nezaplacené dlužné částky za období od žalobkyní požadovaného data splatnosti dne datum, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

26. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.

27. Lhůtu k plnění soud stanovil v běžné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.). F. Náklady řízení 28. Povinnost k náhradě nákladů řízení je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. třeba plnit k rukám advokáta toho účastníka, jemuž byla náhrada nákladů řízení přisouzena 29. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 52 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.