22 C 55/2026

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno Anonymizováno o 30 966 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Předmětem řízení je žaloba o částka s příslušenstvím jako příspěvku do garančního fondu žalobkyně a nákladů na uplatnění příspěvku pro nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti ze strany žalovaného stran provozu vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, zapsaného jako provozovaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích v období datum - datum (109 dní), reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, zapsaného jako provozovaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích v období datum - datum (106 dní), reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, zapsaného jako provozovaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích v období datum - datum (110 dní) a reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, zapsaného jako provozovaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích v období datum - datum (61 dní).

2. Soud zjistil z výzvy k úhradě ze dne datum a dokladu o doručení, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu právnická osoba ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období datum - datum (109 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne datum, včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši částka, jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.

3. Soud dále zjistil z výzvy k úhradě ze dne datum a dokladu o doručení, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu právnická osoba ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období datum - datum (106 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne datum, včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši částka, jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.

4. Soud dále zjistil z výzvy k úhradě ze dne datum a dokladu o doručení, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu právnická osoba ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období datum - datum (110 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne datum, včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši částka, jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.

5. Soud dále zjistil z výzvy k úhradě ze dne datum a dokladu o doručení, že žalobkyně vyzvala žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy uhradil příspěvek do garančního fondu právnická osoba ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období datum - datum (61 dní). V uvedené době však předmětné vozidlo nebylo pojištěno zákonným pojištěním odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně tvrdila, že žalovaný však neuhradil ničeho, byť jej žalobkyně o zaplacení ještě upomenula upomínkou ze dne datum, včetně toho, aby žalovaný uhradil také náklady na uplatnění spojené s mimosoudním uplatněním práva na uvedený příspěvek ve výši částka, jak se podává z této výzvy a dokladu o doručení.

6. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na předžalobní upomínku nikterak nereagoval.

7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 6 odst. 1 písm. a), § 45 a § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za užití § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Dále pak podle § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, § 1958 odst. 1, § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

8. Soud uzavřel, že žalobkyně řádně a včas vyzvala žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu právnická osoba ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období datum - datum (109 dní), ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období datum - datum (106 dní), ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně, v registru silničních vozidel v období datum - datum (110 dní) a ve výši částka z důvodu, že byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla reg. zn. SPZ, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, v registru silničních vozidel v období datum - datum (61 dní). Posléze ještě žalobkyně vyzvala žalovaného upomínkami ze dne datum, datum, datum, resp. datum, jimiž žalovanému ještě doúčtovala náklady na uplatnění pohledávky pokaždé ve výši částka, leč vždy marně.

9. Protože je žaloba důvodná, soud jí zcela vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Žalobkyně na nich však požadovala pouze částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená vykonatelným rozsudkem splněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo soudní exekuci.