22 C 65/2025

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , Jméno manžela, uzavřené dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu svého manželství.Soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Manželství je jen formální, neboť manželé nežijí ve společné domácnosti od října , Anonymizováno, ; od té doby manželství již neplní svou společenskou funkci. U manželky šlo o manželství prvé, u manžela o manželství druhé; manžel je občanem , Anonymizováno, , manželka je občankou , Anonymizováno, . Manželé jsou rodiči dvou nezletilých dětí, které dosud nenabyly plné svéprávnosti, jimiž jsou nezl. , jméno FO, , nar. , datum, a nezl. , jméno FO, , nar. , datum, . O poměrech dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , jímž byla soudem schválena dohoda manželů o úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu. Příčinu manželského rozvratu soud spatřuje ve sporech mezi manžely pramenících z rozdílných názorů na život a vzájemném odcizení.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 755, § 756 a § 758 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s.