22 C 77/2023

Plný text

Okresní soud v Děčíně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Valentou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 693 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 693 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 000 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 396 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 297 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení 2 693 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených služeb třetích služeb, jichž žalovaná využívala na základě služeb poskytovaných žalobkyní z titulu smlouvy [číslo] ze dne [datum], a to ve výši 396 Kč za období od [datum] - [datum] a 297 Kč za období od [datum] - [datum]. Konečně pak 2 000 Kč jako doúčtování podmíněné slevy na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova] - [anonymizována dvě slova] [číslo]. Soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu [číslo]. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizována čtyři slova] - [anonymizována dvě slova] [číslo] („ zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobkyni poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 2 000 Kč, a to vyúčtováním [číslo] se splatností [datum] na částku 2 000 Kč Součástí smlouvy bylo ujednání, že žalobkyně žalované jakožto uživatelce mobilní telefonní stanice [číslo] v souladu umožnila objednat si prostřednictvím žalobkyně služby elektronických komunikací, jejichž je provozovatelkou a prostřednictvím kterýchž umožňuje účastníkům využívat služeb jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u [obec] [anonymizována dvě slova] (§ 5 písm. i, § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb.). V tomto konkrétním případě šlo o komerční služby z mobilní telefonní stanice [číslo] uvedené ve splatném vyúčtování (faktuře): 1. [číslo] za období od [datum] - [datum], splatnou dne [datum] na 920 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 396 Kč), a 2. [číslo] za období od [datum] - [datum], splatnou dne [datum] na 678 Kč (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 297 Kč). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3 odst. 3 písm. e) zákon č. 370/2017 Sb., o platebním styku, § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, podle § [číslo] odst. 2 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, a § 1970 o. z. za užití nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 693 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.